Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81685/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО СК «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 

о взыскании 9 670 420,35 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица:  представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО СК "Исток"  о взыскании 1 777 995,45 руб. задолженности по лизинговым платежам, 432 283,45 руб. пени на 03.08.2022 г., пени с 04.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3%, 3 555 990,90 руб. досрочных лизинговых платежей, 3 904 150,55 руб. штрафа, 71 352,00 руб. госпошлины.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 12.10.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части задолженности по лизинговым платежам  до суммы 3 017 493,20 руб.

Для обеспечения явки представителя ответчика, судебное заседание подлежит отложению с учетом отпуска судьи. 

В судебном заседании от 30.11.2022 г. в порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции. Ответчик на связь не вышел.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные стороной.

По ходатайству истца, для уточнения расчетов, судебное заседание подлежит отложению.

В судебное заседание 24.01.2023 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик к он-лайн заседанию не подключился.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО СК «ИСТОК» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) были заключены:

- Договор лизинга № ЛД-38-7215/21 от 29.11.2021 (далее – Договор лизинга 1);

- Договор лизинга № ЛД-38-7867/21 от 13.12.2021 (далее – Договор лизинга 2);

- Договор лизинга № ЛД-38-7868/21 от 13.12.2021 (далее – Договор лизинга 3);

- Договор лизинга № ЛД-38-7869/21 от 13.12.2021 (далее – Договор лизинга 4) (далее совместно – Договоры лизинга).

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором лизинга.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021 (далее – Условия лизинга).

 Во исполнение Договоров лизинга были заключены:

 - Договор купли-продажи № КП-38-7215/21 от 29.11.2021;

 - Договор купли-продажи № КП-38-7867/21 от 13.12.2021;

 - Договор купли-продажи № КП-38-7868/21 от 13.12.2021;

 - Договор купли-продажи № КП-38-7869/21 от 13.12.2021.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга были переданы Ответчику по соответствующим Актам приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договорам лизинга с ФИО1 (далее – Поручитель, Третье лицо) были заключены:

- Договор поручительства № ПФ-38-7215/21 от 29.11.2021;

- Договор поручительства № ПФ-38-7867/21 от 13.12.2021;

- Договор поручительства № ПФ-38-7868/21 от 13.12.2021;

- Договор поручительства № ПФ-38-7869/21 от 13.12.2021 (далее совместно – Договоры поручительства).

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать полностью за исполнение Лизингополучателем, его обязательств перед Лизингодателем, возникших из и в связи с Договорами лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В пункте 1.3. Договоров поручительства указано, что Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, сальдо встречных обязательств, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, а также нарушением условий Договоров лизинга и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика и Третьего лица Претензию исх.№ 3-Их00134 от 07.07.2022, а также Претензию исх.№ 3-Их00164 от 12.07.2022 с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность, 

- оплатить пени,

- оплатить штрафы за нарушение условий Договоров лизинга,

- досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд. 

Указанные претензии оставлены Ответчиком и Третьим лицом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям, указав на необоснованность заявленных по пунктам 7.1 и 7.6 Условий ДФА штрафов, ввиду предоставления истцу по его запросу необходимых документов; высокий и несправедливый размер штрафов (1% или 5% от суммы договора лизинга), а также просил уменьшить предъявленные ко взысканию штрафы на основании статьи  333 ГК РФ.

Третье лицо свои пояснения по делу не представило.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (подпункт 5 пункта 2 статьи 15).

Согласно пункту 4.3 Условий лизинга Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на 12.10.2022 совокупный размер задолженности Ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 3 017 493,20 руб., из которых:

- 538 497,70 руб. по Договору лизинга 1;

- 984 749,80 руб. по Договору лизинга 2;

- 1 066 650,20 руб. по Договору лизинга 3;

- 427 595,50 руб. по Договору лизинга 4.

Задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей  в размере 3 017 493,20 руб. подтверждена документально, ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.12 Условий лизинга в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей установлен, с него подлежит взысканию пени в размере, установленном соглашением Сторон (Условиями лизинга).

По состоянию на 03.08.2022 размер пеней составляет 432 283,45 руб., из которых:

- 150 240,86 руб. по Договору лизинга 1;

- 115 215,73 руб. по Договору лизинга 2;

- 116 798,19 руб. по Договору лизинга 3;

- 50 028,67 руб. по Договору лизинга 4.

При этом в расчет пени Истцом включен период начисления после 01.04.2022, но исключительно на задолженность, образовавшуюся после введения моратория, которую по смыслу ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» можно приравнять к текущим платежам, а значит неуплата таких платежей Должником подрывает экономическую стабильность самого Кредитора – Истца, что противоречит целям моратория, которая, как обозначил Верховный суд РФ в Постановления Пленума № 44 от 24.12.2020 заключается в обеспечении стабильности экономики и служит основанием для взыскания с Должника соответствующего размера пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки отсутствуют, доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 38 Закона о лизинге Лизингодатель обладает правом на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В силу пункта 7.1. Условий лизинга Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа.

В случае непредоставления указанной документации, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 (Один) % от Суммы Договора лизинга, включая НДС.

Лизингодателем в адрес Лизингополучателя были направлены требование исх. № 2-Исх8914 от 26.04.2022 о предоставлении Предмета лизинга к осмотру и требование исх. № 2-Исх8915 от 26.04.2022 о предоставлении документов в целях инспектирования и контроля, которые Ответчиком были оставлены без ответа и по настоящее время не исполнены.

Принимая во внимание факт нарушения Ответчиком условий Договоров лизинга, обеспечивающих права Лизингодателя на финансовый контроль, истцом правомерно начислен штраф в размере 650 691,75 руб. из которых:

- 168 472,57 руб. по Договору лизинга 1;

- 191 654,96 руб. по Договору лизинга 2;

- 207 597,03 руб. по Договору лизинга 3;

- 82 967,19 руб. по Договору лизинга 4, который подлежит взысканию с ответчика, как обоснованный и соразмерный.

В силу статьи 37 Закона о лизинге Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением Лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками. Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.

В силу пункта 7.4. Условий лизинга Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя:

 - предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга (пункт  7.4.1 Условий);

 - осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (пункт 7.4.2 Условий).

 В соответствии с пунктом 7.6 Условий лизинга за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в пункте 7.4 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от Суммы Договора лизинга, включая НДС.

Принимая во внимание факт нарушения Ответчиком условий Договоров лизинга, обеспечивающих права Лизингодателя на инспектирование предмета лизинга, истцом правомерно начислен  соответствующий штраф, который по расчету истца составил 3 253 458,80 руб., из которых:

- 842 362,85 руб. по Договору лизинга 1;

- 958 274,82 руб. по Договору лизинга 2;

- 1 037 985,18 руб. по Договору лизинга 3;

- 414 835,95 руб. по Договору лизинга 4.

Однако, учитывая, что ответчиком требования истца были частично и уже после предъявления иска в суд исполнены, суд посчитал размер начисленного штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер начисленного штрафа до 650 691,75 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО СК «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 017 493,20 руб. задолженности по лизинговым платежам, 432 283,45 руб. пени по состоянию на 03.08.2022 с последующим начислением, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, 650 691,75 руб. штрафа по пункту 7.1 Условий ДФА, 650 691,75 руб. штрафа по пункту 7.6 Условий ДФА и 59 770,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Интерлизинг» из федерального бюджета 11 582,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.