ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272171/2021

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два»

на решение от 21 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-272171/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) от 24 ноября 2021 года № 30-01432 в части административного наказания.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 24 ноября 2021 года № 30-01432 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве противоправного деяния вменена реализация в магазине «Авоська» по адресу: 

<

...> пищевой продукции с нарушениями Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а также хранение продукции с нарушением температурного режима и режима влажности.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного наказания, заявитель обратился в суд.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не имелось, суды правомерно в удовлетворении требований.

Судами установлено нарушение заявителем требований пунктов 4.1 (1), 4.6 (4), 4.12 (1, 3, 5), статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", статьи 39, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества, суды, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, не установили оснований для снижения размера административного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу № А40-272171/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Р.Р. Латыпова