Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18276/2022

14 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (450077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 035 998,54 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 38,                          

установил:

акционерное общество "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (далее – ответчик) о взыскании 6 035 998,54 руб. убытков по договору "Выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на площадях: Тугай 1, Север ФИО3, ФИО4, Ендырская, Тугай 2" от 24.12.2018 № 7411218/1141Д (далее – договор).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору, на применение к отношениям сторон по договору общего срока исковой давности, на допущенную в просительной части иска опечатку относительно взыскания убытков, в связи с чем, просил взыскать неустойку, вместо убытков. 

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности за обращением в суд. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить полевые сейсморазведочные работы МОГТ-ЗД на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - работы), в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах, составленных по форме приложения № 20.

Согласно пункту 2.6. договора работы, выполняемые подрядчиком (приложение № 2), включают:

- Подготовительный этап - составление проектно-сметной документации, оформление, в соответствии с условиями лицензии на право пользования недрами в пределах площадей, указанных в геологическом задании (приложение № 1), всей разрешительной документации на производство полевых сейсморазведочных работ, включая документы по отводу необходимого для проведения сейсморазведочных работ земельного (лесного) участка (при необходимости), по доверенности заказчика и на имя заказчика, полная мобилизация на участок работ.

- Мобилизационный этап - строительство полевых лагерей и связанная с этим деятельность, доставка оборудования и материалов на место выполнения работ.

- Полевой этап - сейсморазведочные работы.

- Этап демобилизации - демонтаж полевых лагерей и связанная с этим деятельность, вывоз сейсмической партии с места выполнения работ.

- Этап рекультивации - восстановление и сдача земель, нарушенных в процессе проведения работ.

По условиям пункта 5.2.26. договора при заключении договора аренды земельного (лесного) участка необходимого для производства сейсморазведочных работ ЗД, подрядчик обязан надлежащим образом выполнить все обязательства по условиям договора.

В пункте 5.2.29. закреплена обязанность подрядчика выполнять все работы, связанные с использованием лесного участка, в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 10.8. договора подрядчик несет ответственность, связанную с несоблюдением требований проекта выполнения работ, положений договора аренды земельного (лесного) участка, проекта освоения лесов, Земельного и Лесного Кодексов РФ.

В соответствии с пунктом 10.16. договора в случае выявления фактов завышения подрядчиком в представленных документах объёмов выполненных работ и/или стоимости оборудования, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 100 % от выявленного завышения. Штрафы уплачиваются в независимости от времени выявления фактов завышения объёмов.

Согласно календарному плану (приложение № 2 к договору) в состав этапа работ 1 "Тугай 1" входит подэтап "Рекультивация", включающая в себя задачи: биологическую и техническую рекультивацию земли (в соответствии с лесоустроительными документами), сдача земли государственными контролирующим органам и заказчику. Стоимость этапа составляет 5 029 998,38 руб. (без НДС). 

Указанный договор заключен во исполнение истцом (арендатором) условий договора аренды лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых от 07.11.2018 № 0089/18-09-ДА (7414518/0990Д от 29.11.2018), заключенного с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель).

По выполнении ответчиком работ по договору, между истцом и Октябрьским территориальным отделом – лесничеством подписан акт соблюдения условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов от 23.10.2019.

В акте дано заключение о том, что работы проведены в соответствии с договором аренды, проекта освоения лесов и проекта рекультивации нарушенных земель. Участок пригоден для дальнейшего использования в лесном хозяйстве.

Впоследствии между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.11.2019 № 5 по договору на сумму 6 035 998,54 руб., работы приняты истцом без замечаний и оплачены.

В иске истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ по договору, выявленное в ходе комиссионного осмотра сейсмических профилей на площади Тугай 1, проведенного 08.06.2021, о чем составлен акт.

Комиссией отмечено: сейсмические профили заросли 60-100 сантиметровой  порослью; частично встречаются не ликвидированные скважины с проводами; на профилях находятся не распиленные стволы деревьев, которые местами лежат в сторону от профиля; со спиленных стволов деревьев не удалена кора (ПОЛ стр. 201), не проводилась обработка инсектицидами (акт об обработке не представлялся); спиленная древесина и порубочные остатки не уложены в штабеля.

Полагая, что ответчик допустил нарушение условий договора, выполнил работы не в полном объеме, истец начислил штраф на основании пункта 10.16. договора и обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы, возражения истца и принимает во внимание доводы, возражения ответчика.

Юридически значимым и ключевое значение имеет факт подписания акта о соблюдении условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов от 23.10.2019 Октябрьским территориальным отделом – лесничеством, который является лицом, уполномоченным от имени государства осуществлять проведение оценки пригодности состояния лесного участка для дальнейшего его целевого использования. По результатам проверки (оценки) и принятия лесного участка претензии со стороны вышеуказанного органа государственной власти и управления (арендодателя возвращенного имущества) отсутствуют.

Сдача лесного участка арендатором арендодателю послужило основанием для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.11.2019 № 5 между подрядчиком и заказчиком, который в нарушение условий пункта 9.5. договора не уведомил подрядчика о несогласии с объемами/суммами.

Нахождение на профилях порубочных остатков, выявленных комиссией и зафиксированных в акте осмотра сейсмически профилей на площади Тугай 1 от 08.07.2021, объясняется тем, что по условиям пункта 4.2. проекта освоения лесов под объект «Полевые сейсморазведочные работы МОГТ-3Д на площадях: Тугай 1 (ФИО3) очистка мест рубок, в соответствии с законодательством, осуществляется несколькими способами, включая разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. На территории лесного участка, представленного в аренду под испрашиваемый вид проведения работ, приоритетным (основным) способом очистки мест рубок от порубочных остатков будет являться измельчение порубочных остатков и разбрасывание в границах участка в целях улучшения лесорастительных условий. Что и было выполнено подрядчиком при проведении работ по этапу "Рекультивация".

С момента сдачи работ по этапу "Рекультивация" и сдачи лесного участка арендодателю прошло более трех лет, в ходе которых претензий и требований со стороны третьих лиц, в том числе, представителей уполномоченных органов, к состоянию лесного участка не предъявлялось.

Пункт 10.16. договора предполагает начисление штрафа в случае выявления фактов завышения подрядчиком объемов выполненных работ или стоимости оборудования.

Между тем, ответчиком представлены доказательства о сметной стоимости работ свыше 13 863 тыс. руб. Истец оплатил работы по условиям договора сторон, в сумме 6 035 998,54 руб.

Таким образом, в данном деле истцом не доказаны факты завышения подрядчиком объемов выполненных работ или стоимости оборудования.

Основания для применения штрафа по условиям пункта 10.16. договора отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Истец требует взыскания неустойки (штрафа) в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору, зафиксированным в акте от 08.06.2021.

Работы по спорному договору приняты истцом по акту сдачи-приемки от 18.11.2019, после чего начал течь годичный срок исковой давности для предъявления требований в суд, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате штрафа по договору в июле 2021 года (№ ИСХ-ОП-0897-21), с иском обратился 27.09.2022.

В любом случае срок исковой давности истцом пропущен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки (штрафа).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на него самого, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова