АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года

Дело №

А55-10764/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2023 года дело по заявлению

Первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара

от  07 апреля 2023 года

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер», г. Тольятти, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Базиль», г. Волгоград

о признании недействительным контракта

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 30.10.2023;

от заинтересованных лиц - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным контракт № 0142200001321026977 от 07.12.2021 на поставку дезинфицирующих средств, заключенный между ГБУЗ Самарской области  «ТВФД» и ООО «Базиль»;

- применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Базиль» в пользу ГБУЗ Самарской области «ТВФД» денежные средства в размере 161 419 руб.                   50 коп.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер» (далее - ГБУЗ СО «ТВФД») и обществом с ограниченной ответственностью «Базиль» (далее - ООО «Базиль») 07.12.2021 заключен контракт № 0142200001321026977 на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ СО «ТВФД» (далее - контракт).

Цена контракта составляет 161 419 руб. 50 коп.

Прокуратурой Самарской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении контрактов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд ГБУЗ СО «ТВФД», по результатам которой выявлены нарушения при заключении контракта.

Статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) закреплены основные принципы противодействия коррупции, среди которых принципы законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Согласно статье 14 Закона № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер такой ответственности является установленная статьей 19.28 КоАП РФ административная ответственность юридического лица за получение незаконного вознаграждения от его имени.

Последствиями совершения юридическим лицом такого административного правонарушения являются установленные федеральным законодательством о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд запреты и ограничения для участия виновного юридического лица в процедурах закупок.

В целях предупреждения коррупции в сфере закупок и пресечения участия юридических лиц, совершивших указанные административные правонарушения коррупционной направленности, в процедурах закупок, в соответствии с распоряжением Генерального прокурора РФ от 27.03.2018 № 167/86 сведения о вступлении в законную силу судебных решений о лицах, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, подлежат незамедлительному направлению в адрес Генеральной прокуратуры РФ с последующей публикацией информации о привлечении юридических лиц к административной ответственности на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (genproc.gov.ru/anticor/registrr-of-illegal-remuneration).

В ходе проведенной проверки установлено, что 07.12.2021 по результатам электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между ГБУЗ Самарской области «ТВФД» и ООО «Базиль» заключен оспариваемый контракт                       (л.д. 38-56).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1,1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, наряду с иными, установлены единые требования к участникам закупки, согласно которым участник закупки - юридическое лицо, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не должно быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 27.08.2021 по делу №5-589/2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, ООО «Базиль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Таким образом, с 12.10.2021 ООО «Базиль» является юридическим лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что 12.11.2021 в 16:44 час. (по мск+1) в Единой информационной системе закупок на сайте национальной электронной площадки (ЭТП ТЭК-Торг) Главным управлением организации торгов Самарской области размещено извещение № 0142200001321026977 и аукционная документация о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ Самарсуой области «ТВФД» (идентификационный код закупки 212632000577863240100100360012020244).

Датой и временем окончания подачи заявок установлено 23.11.2021 10:00 час. (по мск+1), датой проведения аукциона - 25.11.2021.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки                                               № 0142200001321026977 предусмотрены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В составе поданной ООО «Базиль» заявки представлена декларация о соответствии участника аукциона предъявленным в извещении требованиям.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

ООО «Базиль» имело возможность поставить заказчика в известность об изменении обстоятельств, имеющих правовое значение, однако не предприняло действий к такому уведомлению, заявку не отозвало.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Бездействие заказчика, который знал либо должен был знать о нарушении установленных в отношении участника закупки ограничениях, подлежит признанию нарушением закона со стороны заказчика.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.11.2021                                      № 0142200001321026977-3, аукцион признан состоявшимся, а ООО «Базиль» признано победителем, с которым 07.12.2021 заключен оспариваемый контракт.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ на момент определения победителя ООО «Базиль» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, поскольку на дату подачи заявки и на дату выявления победителя аукциона, а именно - с 12.10.2021 являлось юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Таким образом, подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Следовательно, ООО «Базиль» не могло быть участником закупки, а заключенный им и ГБУЗ Самарской области «ТВФД» контракт № 0142200001321026977 от 07.12.2021 является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом № 44-ФЗ, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона.

Спорный контракт в настоящее время исполнен. ГБУЗ Самарской области «ТВФД» фактически оплачен поставленный товар на сумму 161 419 руб. 50 коп.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» (далее - постановление № 25) применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом, частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

Вместе с тем, из пункта 74 постановления № 25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится указания на его ничтожность.

Аналогичный вывод следует и из последнего абзаца пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, (нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ) влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемый контракт, заключенный с ООО «Базиль» с нарушением положений части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам                           № № А83-18895/2018; А05П-328/2018; А57-22285/2019; А55-49-7688/2019; А55-3529/2020.

Статья 52 АПК РФ предусматривает право прокурора оспаривать сделки, совершенные государственными учреждениями.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС от 23.03.2002 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительности сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с Уставом ГБУЗ СО «ТВФД» учредителем и собственником имущества учреждения является Самарская область. ГБУЗ СО «ТВФД» является бюджетным учреждением.

Источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются субсидии и бюджетные инвестиции, получаемые из областного бюджета.

Таким образом, обращение прокурора в арбитражный суд с настоящим иском связано с нарушением требований действующего законодательства и ограничением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли быть потенциальными участниками закупки, при заключении указанной сделки.

ООО «Базиль» не могло быть участником закупки, а заключенный им и ГБУЗ СО «ТВФД» контракт № 0142200001321026977 от 07.12.2021 является ничтожной сделкой, названное общество на дату направления настоящего иска в результате исполнения контракта незаконно получила денежные средства в размере 161 419 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Базиль».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным контракт № 0142200001321026977 от 07.12.2021 на поставку дезинфицирующих средств, заключенный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Базиль».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базиль» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский врачебно-физкультурный диспансер» денежные средства в размере 161 419 рублей 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базиль»                                 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко