АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года                                                             Дело № А56-70328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., 

при участии от Ленинградского областного государственного предприятия «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» Яковлева Ф.В. (доверенность от 24.11.2016), Спиридоновой В.С. (доверенность от 26.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью «БелСтрой» Кониной А.В. (доверенность от 09.06.2015), 

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу                   № А56-70328/2015, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БелСтрой», место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Северная ул., д. 4, ОГРН 1074706000643, ИНН 4706026199 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление», место нахождения: 187322, Ленинградская обл., пгт. Синявино, Садовая ул., д. 34, ОГРН 1024701335625, ИНН 4706001162 (далее – Предприятие), о взыскании 7 631 935 руб. задолженности по договору от 31.08.2012 № 1/31082012, 57 915 руб. неустойки за период с 20.10.2014 по 07.09.2015 и 56 925 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.09.2014 по 15.10.2014, а также 772 750 руб. задолженности по договору от 21.01.2013 № 8, 57 915 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2014 по 07.09.2015.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество уточнило иск и просило взыскать с Предприятия 4 265 203 руб. 14 коп. задолженности и 56 925 руб. 87 коп. процентов за период с 13.09.2014 по 15.10.2014 по договору № 1/31082012, а также 772 750 руб. задолженности и 57 915 руб. процентов за период с 20.10.2014 по 07.09.2015 по договору № 8.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2016 принят отказ                             ООО «БелСтрой» от иска о взыскании 57 915 руб. неустойки по договору                        № 1/31082012; производство по делу в указанной части прекращено. С Предприятия в пользу Общества взыскано 5 037 953 руб. 14 коп. задолженности, 78 912 руб. 10 коп. процентов. В остальной части требований отказано. 

Дополнительным решением от 25.03.2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано 11 258 руб. 50 коп. процентов за период с 01.07.2015 по 07.09.2015.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2016 решение от 25.02.2016 и дополнительное решение от 25.03.2016 отменены. Принят частичный отказ Общества от иска о взыскании 1 142 285 руб. 84 коп. долга, 57 915 руб. неустойки и 56 925 руб. 87 коп. процентов по договору № 1/31082012, а также 57 915 руб. процентов по договору № 8. Производство по делу в указанной части прекращено. С Предприятия в пользу Общества взыскано 3 895 667 руб. 30 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали ответчику в привлечении в дело в качестве третьего лица Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области; суды неправомерно отклонили, заявленные ответчиком ходатайства: о вызове свидетелей и приобщении к материалам отдельных документов; суд первой инстанции не применил срок исковой давности; факт оказания транспортных услуг материалами дела не подтверждается; спорные сделки являются для ответчика крупными и при этом не были одобрены его собственником.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (перевозчиком) и Предприятием (клиентом) заключен договор на оказание транспортных услуг от 31.08.2012 № 1/31082012, по условиям которого перевозчик обязался принять, а клиент предъявить к перевозке груз с наименованием и в объемах, указанных в задании клиента, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) в пунктах погрузки, указанных клиентом, и оказать транспортные услуги по перевозке груза клиента, указанного в приложении № 1.

Цена договора № 1/31082012 составляет 5 500 000 руб., которая определяется в соответствии с объемом перевозки грузов на основании тарифов, установленных в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора № 1/31082012 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2012 № 1).

Согласно пункту 1.5 договора № 1/31082012 местом доставки груза перевозчиком являются производственные базы Предприятия: ДРП «Павлово», ДРП «Синявино», ДРП «шум», а также производственные объекты Предприятия, на которых оно является подрядчиком, субподрядчиком или иным исполнителем договоров на выполнение работ (услуг).

На основании пункта 2.2 договора № 1/31082012 клиент обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 2.3 договора № 1/31082012 путевой лист, заверенный печатью организации, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке.

Пунктом 2.5 договора № 1/31082012 предусмотрено, что размер оплаты за выполнение автотранспортным предприятием транспортных услуг определяется на основании цены, установленной в пункте 1.4 договора № 1/31082012.

Исходя из пункта 2.6 договора № 1/31082012, перевозчик предъявляет клиенту для подписания счет и акт за транспортные услуги с приложением реестра перевозок.

В силу пункта 2.7 договора № 1/31082012 транспортные услуги оплачиваются клиентом в течение 15 банковских дней по безналичному расчету на основании предъявленных перевозчиком документов в соответствии с пунктом 2.6 договора № 1/31082012.

Срок действия договора с 01.09.2012 до 31.12.2012 (пункт 4.1 договора                 № 1/31082012 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2012 № 1). Срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий год, при этом он может быть расторгнут, если одна из сторон сообщим о своем намерении в письменном виде не позднее, чем за 14 дней до предполагаемой даты расторжения. 

Общество (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили договор от 21.01.2013 № 8 на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался предоставить заказчику транспортное средство DAF FTG CF85 430 6X2, государственный номер В571СХ с водителем, а заказчик – оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора № 8 стоимость услуг определяется в соответствии со спецификациями, согласованными между исполнителем и заказчиком.

На основании пункта 2.3 договора № 8 исполнитель вправе привлечь к исполнению договора других лиц, отвечая перед заказчиком за результаты их услуг.

В пункте 2.4 договора № 8 предусмотрено оформление актов приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора № 8 заказчик обязан предоставить исполнителю информацию о заявке на оказание транспортной услуги в письменной форме не менее чем за 24 часа до момента начала исполнения заявки.

Расчет за транспортные услуги производится заказчиком путем суммирования фактически оказанных услуг в соответствии со спецификациями (пункт 4.1 договора № 8); окончательный расчет по договору производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора № 8).

Срок действия договора № 8 определен в пункте 5.1: настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013.

Пункты 5.2 и 5.3 указанного договора содержат аналогичные условия о пролонгации действия договора № 1/31082012.

Общество обратилось к Предприятию с претензией от 06.10.2014 с требованием о погашении задолженности по спорным договорам, отказ удовлетворить которые послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования частично.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Выводы судов в части прекращения производства по делу сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность решения и постановления в части удовлетворения иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

К подобным правоотношениям применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Апелляционный суд оценили по правилам статьи 71 АПК РФ заявки клиента; счета, выставленные Обществом на оплату оказанных услуг; путевые листы; акты приемки оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений, и правомерно признал указанные доказательства, подтверждающим факт оказания услуг по названным договорам на сумму 3 895 667 руб. 30 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом округа отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и если такой срок не прервался в силу статьи 203                 ГК РФ.

Поскольку до момента принятия решения по делу ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения данной нормы закона.

Довод подателя жалобы о недействительности спорных договоров по причине того, что указанные сделки являются крупными и заключены без согласия собственника имущества унитарного предприятия, со ссылкой на статью 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 данного Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Вместе с тем в рассматриваемом случае встречный иск о признании названных сделок недействительными ответчик не заявлял, поэтому оснований для признания этих сделок недействительными не имеется.

Довод Предприятия о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области несостоятелен, поскольку принятые судебные акты не могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку судом апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции отменено, то в силе надлежит оставить постановление от 28.10.2016.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу № А56-70328/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Кировское дорожное ремонтно-строительное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина