Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2139/2018

23 мая 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2003 г., 393250, 

<

...>)

к Тамбовскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Аграрно-промышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2000 г., 393370, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 943 952, 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.02.2018 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2003 г., 393250, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Аграрно-промышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2000, 393370, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 943 952, 88 руб., в том числе: 681 412, 80 руб. – основной долг, 83 688, 89 руб. – неустойка, 178 851, 19 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. – сумма судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 29.03.2018  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в ходе судебном заседании 16.05.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с уточнением от  07.05.2018 истец просит взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-промышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по поставке товара в размере 608 887, 80 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период 02.11.2017 по 16.05.2018 в размере 209 437, 37 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02.11.2017 по 16.05.2018 в размере 34 706, 60 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточнение рассмотрено и принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.05.2018), заявил ходатайство о снижении неустойки. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Чакинская нефтебаза»  (Поставщик) и ТОГАПОУ» Аграрно-промышленный колледж» (Покупатель) и заключены договоры  поставки № 485 ГСМ от 17.07.2017, №497 ГСМ от 19.07.2017, №501 ГСМ от 20.07.2017, №508 ГСМ от 21.07.2017, согласно п. 1.1 которых  ООО «Чакинская нефтебаза» (поставщик) обязуется поставить ТОГАПОУ» Аграрно-промышленный колледж» (покупателю) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и по ценам, согласно спецификациям поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора в порядке и сроки, установленные договорами.

Согласно п. 5.1 договоров покупатель осуществляет оплату в срок, не позднее 01.11.2017 года.

Пунктом 5.3 договоров стороны определили, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60 % годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по настоящему договору, а являются платой за пользование денежными средствами.

Истец исполнил обязательства по договорам надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договорами на общую сумму 1 136 007, 00 рублей, что подтверждается счет-фактурами № 2015 от 20.07.2017 на сумму 310 656 руб., № 2013 от 20.07.2017 на сумму 299 592 руб., № 2125 от 31.07.2017 на сумму 258 063 руб., № 2124 от 31.07.2017 на сумму 267 696 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик поставил, а покупатель принял товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором поставки от 30.10.2017 № 30/10/ЗЧ, заключенным между сторонами, ответчик ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж» поставил  истцу ООО «Чакинская нефтебаза»  товар на сумму 454 594, 20 руб., что подтверждается счет-фактурой от № 2681 от 07.11.2017.

Стороны актами взаимозачета № 330 от 07.11.2017 на сумму 454 594, 20 руб., № 9 от 23.01.2018 на сумму 72 525, 00 руб. провели зачет встречных однородных требований.

Истец указывает, что до настоящего времени оплата товара ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж»  в полном объёме не произведена, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 07.05.2018 с учетом зачета встречных однородных требований, задолженность по поставке товара по договорам поставки № 485 ГСМ от 17.07.2017, 497 ГСМ от 19.07.2017, 501 ГСМ от 20.07.2017, 508 ГСМ от 21.07.2017 составляет  608 887,80 руб.

Согласно п. 5.3 договоров, товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60 % годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по настоящему договору, а являются платой за пользование денежными средствами.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 209 437, 37 руб. за период с 02.11.2017 по 16.05.2018 года (в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 07.05.2018).

Согласно п. 6.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2017 при просрочке исполнения обязательств по договорам от № 485 ГСМ от 17.07.2017, №497 ГСМ от 19.07.2017, №501 ГСМ от 20.07.2017, №508 ГСМ от 21.07.2017, покупатель с 20.03.2018 начинает оплачивать поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 34 706, 60 руб. за период с 20.03.2018 по 16.05.2018 года (с учетом уточнения иска).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2017 об оплате задолженности по договорам поставки в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается копией почтового уведомления от 27.11.2017. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон установлены договорами поставки от № 485 ГСМ от 17.07.2017, №497 ГСМ от 19.07.2017, №501 ГСМ от 20.07.2017, №508 ГСМ от 21.07.2017. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт поставки товара истца в адрес ответчика подтверждается универсальными  передаточными документами (счет-фактура) № 2015 от 20.07.2017 на сумму 310 656 руб., № 2013 от 20.07.2017 на сумму 299 592 руб., № 2125 от 31.07.2017 на сумму 258 063 руб., № 2124 от 31.07.2017 на сумму 267 696 руб., имеющим оттиски печатей сторон и подписи уполномоченных лиц.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договорам поставки от №485 ГСМ от 17.07.2017, №497 ГСМ от 19.07.2017, №501 ГСМ от 20.07.2017, №508 ГСМ от 21.07.2017  надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договорами на общую сумму 1 136 007, 00 рублей. 

В соответствии с п. 5.1 договоров оплата товара производится в срок не позднее 01 ноября 2017 года. Однако в установленный договором срок Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт поставки товара, задолженность ответчиком признана в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.05.2018), ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки от №485 ГСМ от 17.07.2017, №497 ГСМ от 19.07.2017, №501 ГСМ от 20.07.2017, №508 ГСМ от 21.07.2017 в размере 608 887, 80 руб.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания пени в размере 34 708, 60 руб. за период с 20.03.2018 по 16.05.2018 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2017 при просрочке  исполнения  обязательств по договорам от № 485 ГСМ от 17.07.2017, №497 ГСМ от 19.07.2017, №501 ГСМ от 20.07.2017, №508 ГСМ от 21.07.2017, покупатель с 20.03.2018 начинает оплачивать поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара. 

Ответчик ходатайствовал, об уменьшении размера неустойки и просил снизить ее до 6 941, 46 рубля, полагая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В обоснование ходатайства заявляет, что неустойка в размере 0,1% в день в пять раз превышает учетную ставку Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В рассматриваемом случае, суд, учитывая предусмотренный договором высокий процент неустойки, приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения ее размера. 

Предъявленная к взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара определена в размере в размере 0,1% неоплаченной части стоимости товара или его партии за каждый день просрочки оплаты неустойки (или 36,5% в год) при действующей ключевой ставке 7,25% в год. 

При анализе имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки является завышенным, что служит основанием для его снижения. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, характер допущенного нарушения, период просрочки, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При этом истец не представил доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки у него возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной ответчику неустойке, устные возражения представителя истца в судебном заседании против снижения размера неустойки к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Руководствуясь п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным снизить неустойку до 13 787, 55 руб., сумма которой 

рассчитана, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ (7,25*2). В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки следует отказать. 

Суд полагает, что дальнейшее снижение неустойки нарушит баланс интересов сторон, при этом судом учитывается, что спорный договор заключался сторонами договора добровольно, о наличии такой штрафной санкции как неустойка ответчик был осведомлен. 

Таким образом, допуская просрочку, ответчик должен был понимать, что истец в силу положений договора имеет право требования неустойки в заявленном размере. 

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 209 437, 37 руб. за период с 02.11.2017 года по 16.05.2018 года, суд исходит из нижеследующего. 

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Как уже отмечалось выше, пунктом 5.3 договора стороны определили, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60 % годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по настоящему договору, а являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено пунктом 5.3 договора, в силу которого обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите, таким образом, стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 60% годовых от стоимости неоплаченного товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, таким образом, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным. 

Приведенная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139).

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в уточненном объеме размере 209 437, 37 руб., расчет выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 209 437, 37 руб. за период с 02.11.2017 по 16.05.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб. Рассмотрев заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). 

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, истцом представлены в материалы дела: копия договора на оказание юридических услуг от 26.02.2018, копия квитанции к приходному кассовому ордеру №46 от 26.02.2018 на сумму 30 000 руб. 

Ответчик заявил о чрезмерности понесённых истцом расходов на оказание юридических услуг, ссылаясь на сведения о стоимости профессиональных юридических услуг в Тамбовской области, размещенных в сети Интернет, просит снизить судебных расходы на оказание юридических услуг до 10 000,00 руб.

Учитывая, что истец не возражает против снижения суммы судебных расходов, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении за счёт ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны. 

В соответствии с суммой иска, оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 20 061, 00 рублей. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 061, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-промышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по поставке товара в размере 608 887,80 руб.

Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-промышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.03.2018 по 16.05.2018 в размере 13 787,55 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 16.05.2018 в размере 209 437,37 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-промышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-промышленный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 061,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина