ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2024

Дело № А41-107085/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  24.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 17.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Константа»

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по заявлению ППК «Фонд развития территорий» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 89 424 344, 63 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 финансовым управляющим должника был утвержден ФИО3

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 89 424 344,63 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении заявления Фонда было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 требования ППК «Фонд развития территорий» в размере 89 424 344,63 руб. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Константа» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования Фонда.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ППК «Фонд развития территорий» на кассационную жалобу.

            В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами, приговором Раменского городского суда Московской области от 16.05.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и указано, что должник организовал видимость строительных работ по возведению четырех домов на земельном участке по адресу: Московская обл., Раменский р-н, г.п. Раменское, расположен в восточной части кадастрового квартала с кадастровым номером 50:23:0110224:78, убедив граждан приобретать у него, как у генерального директора ООО «Старк», ООО «Березовая роща», ООО «Земли Московии» или ОАО «Земли Московии», объекты недвижимого имущества - квартиры в ЖК «Березовая роща» путем заключения гражданско-правовых сделок, денежные средства, полученные от потерпевших согласно заключенных договоров о приобретении теми квартир в строящемся ЖК, были похищены ФИО1

По состоянию на 06.05.2022 ППК «Фонд развития территорий» было осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства по объектам АО «Земли Московии» на сумму 89 424 344 руб. 63 коп.

При этом, ППК «Фонд развития территорий», квалифицируя указанную сумму как убытки, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассматривая материалы дела, суды пришли к выводу о том, что заявителем подтвержден факт возникновения на стороне Фонда убытков по вине должника, при этом исходили из следующего.

Вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от 16.05.2017 установлены обстоятельства совершения ФИО1 мошеннических действий по привлечению денежных средств у граждан (часть 4 статьи 159, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, из данного приговора следует, что  именно виновные действия должника по организации видимости строительных работ, побудили граждан приобретать у него, как у генерального директора ООО «Старк», ООО «Березовая роща», ООО «Земли Московии» или ОАО «Земли Московии», объекты недвижимого имущества - квартиры в ЖК «Березовая роща». Полученные денежные средства были присвоены ФИО1

Таким образом, факт умышленного совершения ФИО1 действий в целях незаконного получения денежных средств от граждан-участников долевого строительства подтвержден вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ППК «Фонд развития территорий» производит финансирование завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 вышеназванного Закона в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Закона о банкротстве, переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 названного Федерального закона.

Судами установлено, что, что ППК «Фонд развития территорий» было осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства по объектам АО «Земли Московии» (на строительство которых в числе прочего ФИО1 привлекал денежные средства граждан) на сумму 89 424 344,63 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания Наблюдательного совета о целевой финансовой помощи на завершение строительства объектов незавершенного строительства сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, соглашением о финансировании с Правительством Московской области в лице унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» и платежными поручениями на общую сумму 89 424 344,63 руб.

Установив, что фактически участникам долевого строительства причиненный виновными действиями ФИО1 ущерб был возмещен ППК «Фонд развития территорий» путем достройки объектов долевого строительства, суды пришли к выводу, что возникшие у кредитора в связи с указанными действиями убытки в порядке регресса подлежат возмещению должником.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы судов правильными и обоснованными в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из норм статей 71, 100 Закона о банкротстве, пункта 26постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных срассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что  факт причинения заявителю в результате виновных действий должника убытков в виде суммы денежных средств, направленных ППК «Фонд развития территорий», как уполномоченным органом, учрежденным Правительством Российской Федерации с целью восстановления прав граждан - участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, на достройку проблемных объектов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол Наблюдательного совета Фонда от 29.10.2020, соглашение о финансировании с Правительством Московской области, платежные поручения), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные требования обоснованными.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А41-107085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

 

Судьи:                                                                      Н.Н. Тарасов

 

                                                                                  В.З. Уддина