АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.08.2025 Дело № А62-11266/2023

 Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2025

 Полный текст решения изготовлен 01.08.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфоломеевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Росатом Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени, начисленных на задолженность за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию в счет возмещения потерь в электрических сетях, начисленных за периоды с 19.01.2021 по 04.05.2023 в сумме 19 897 158,19 руб.,

и по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети центр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Росатом Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года, начисленных за периоды с 16.01.2021 по 13.04.2023 в сумме 912406,06 руб.,

при участии:

от ПАО "Россети Центр ": ФИО1 – представитель по доверенности, 

от АО "Росатом Энергосбыт": ФИО2 – представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее также – Гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт", АО "Росатом Энергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Сетевая организация ПАО «Россети Центр») о взыскании пени, начисленных на задолженность за поставленную в декабре 2019 года, январе 2020 года, феврале 2020 года, марте 2020 года, апреле 2020 года, мае 2020 года, июне 2020 года, июле 2020 года, августе 2020 года, сентябре 2020 года, октябре 2020 года, ноябре 2020 года, марте 2021 года, апреле 2021 года, мае 2021 года, июне 2021 года, июле 2021 года, августе 2021 года, сентябре 2021 года электроэнергию в счет возмещения потерь в электрических сетях, начисленные за период с 21.01.2020 по 20.03.2023 в сумме 35 051 975, 83 руб., пени на задолженность за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию в счет возмещения потерь в электрических сетях, начисленных за период с 19.01.2021 по 04.05.2023 в сумме 25 551 118, 80 руб. 

Публичное акционерное обществе "Россети центр" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о взыскании пени за просрочку платежей по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 324 587,73 руб.

Дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство, при этом требование АО «Атомэнергосбыт» о взыскании пени на задолженность за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию в счет возмещения потерь в электрических сетях, начисленных за период с 19.01.2021 по 04.05.2023 в сумме 25 551 118, 80 руб. выделено в отдельное производство А62-11266/2023.

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования в рамках настоящего дела, Гарантирующий поставщик просит взыскать с Сетевой организации пени, начисленные на задолженность за поставленную в декабре 2020 года электроэнергию за периоды просрочки оплаты электрической энергии с 19.01.2021 по 04.05.2023 в сумме 19 897 158,19 руб.  

Уточнение требований АО "Росатом Энергосбыт" (после переименования Гарантирующего поставщика, зафиксированного судом в порядке статьи 124 АПК РФ) принято судом.

Судом принят к рассмотрению также встречный иск ПАО «Россети Центр» (л.д. 59) о взыскании с АО "Росатом Энергосбыт" пени за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года, начисленных за периоды с 16.01.2021 по 13.04.2023 в сумме 912406,06 руб.

В обоснование своей правовой позиции Гарантирующий поставщик указал на следующие обстоятельства.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А62-1602/2021, с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в счет возмещения потерь в электрических сетях взысканы денежные средства в сумме 52 976 801, 35 руб.

Оплата ПАО «Россети Центр» указанной задолженности производилась посредством зачета в результате решения суда, а также платежным поручение от 04.05.2023 №51667.

С учетом частичной оплаты взысканной суммы в результате зачета по решению суда, АО «АтомЭнерноСбыт» произвел перерасчет суммы пеней на задолженность за декабрь 2020 года, рассчитав неустойку в части оплаченной зачетом суммы до 13.04.2023, и в части оставшейся суммы долга - до его оплаты, до 04.05.2023.

Поскольку задолженность образовалась до 01.04.2022, АО «АтомЭнерноСбыт» произвело перерасчет суммы пеней на задолженность за декабрь 2020 года с учетом требований моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В обоснование своих исковых требований Сетевая организация указала на следующие обстоятельства.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020г. подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями. В связи с этим ПАО «Россети Центр» обращалось в судебные инстанции с исковым требованием о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» спорной задолженности, возникшей в связи с различным подходом в определении объёма переданной электрической энергии по точкам поставки юридических лиц, не принявших своевременных мер до 01.07.2020г. по приведению непригодных к коммерческим расчётам приборов учёта в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением правительства РФ №442 от 04.05.12 г. (далее - Основные положения), в редакции действовавших до 01.07.2020г.

Вследствие судебных процессов в пользу ПАО «Россети Центр» было взыскано спорной задолженности на сумму 2 498 426 (Два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 29 копеек по делу № А62-1602/2021.

Оплата АО «АтомЭнергоСбыт» вышеуказанной задолженности производилась посредством судебного зачета в результате постановления двадцатого Арбитражного апелляционного суда, вступившего в силу 13.04.2023г. В связи с чем поступление денежных средств за услуги по передаче электрической энергии произошло с задержкой срока оплаты, установленного Договором.

ПАО «Россети Центр» является регулируемым предприятием, основным источником финансирования деятельности которого являются платежи за оказанную услугу по передаче электрической энергии. Несвоевременное получение денежных средств, в связи с необходимостью доказательства правомерности спорного объема в судебных инстанциях негативно отражается на выполнении производственных программ предприятия Общества.

Гарантирующий поставщик требования Сетевой организации не признал, в отзыве на иск привел следующие доводы.

ПАО «Россети Центр» встречное исковое заявление подано 23.04.2025.

Расчет неустойки согласно искового заявления ПАО «Россети Центр» произведен на задолженность декабря 2020 года с 16.01.2021 по 13.04.2023 и составил 912 406,06 руб.

При этом, с учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснений в пунктах 25, 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», ПАО «Россети Центр» пропущен срок исковой давности для заявления неустойки на задолженность декабря 2020 года.

Неустойка может быть заявлена на указанную задолженность только с 23.04.2022.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, для целей приостановления течения срока исковой давности внесудебная процедура разрешения спора должна быть прямо предусмотрена законом, например, обязательный претензионным порядок.

Иными словами, приостановление течения срока исковой давности на период внесудебного урегулирования спора возможно при условии его обязательности.

Выбор процессуальной формы защиты прав принадлежит исключительно субъекту, чьи права нарушены, реализуя который сторона принимает на себя в том числе и риски, связанные с предоставленным правом выбора.

Способ защиты может быть реализован в форме судебного приказа, искового заявления, встречного искового заявления, заявлений о зачете, сальдировании, в том числе в отзыве, с последующим подчинением требований его форме, из которых только к исковому заявлению предъявлены требования о необходимости соблюдения досудебной процедуры.

В настоящем деле ПАО «Россети Центр» собственные требования сформировало во встречном иске.

При этом согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Из судебных актов по настоящему делу следует, что первоначальный иск по настоящему делу поступил 30.06.2023, встречный иск подан 23.04.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае норма пункта 3 статьи 202 ГК РФ не подлежит применению, поскольку необходимость в соблюдении претензионного требования по встречному иску не требуется ввиду предполагаемой неспособностью сторонам урегулировать спор без инициирования судебного разбирательства.

Исходя из установленного договором срока оплаты за декабрь 2020 года – до 16.01.2021,подачи встречного иска - 23.04.2025, обращение за зашитой в пределах срока исковой давности для взыскания пени возможно только за период после 23.04.2022, следовательно, ПАО «Россети Центр» пропустило срок исковой давности.

С учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в иске ПАО «Россети Центр» за период до 01.10.2022 должно быть отказано.

Сетевая организация требования Гарантирующего поставщика не признала, в отзыве на иск привела следующие доводы, заявив ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

За период с декабря 2020 года между Сетевой организацией и Гарантирующим поставщиком образовались разногласия относительно объема оказанной услуги по передаче электрической энергии и потерях в электрических сетях сетевой организации

Не сумев разрешить возникшие противоречия Стороны обратились с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Смоленской области (дело №А62-1602/2021).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 по делу №А62-1602/2021, вступившим в законную силу, с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «Росатом Энергосбыт» в счет возмещения потерь в электрических сетях взысканы денежные средства в сумме задолженность в размере 45 750 568 рублей 49 копеек, а также 164 680 рублей в возмещение судебных расходов.

11.10.2023 в связи с отменой Решения Арбитражного суда Смоленской области Постановлением Арбитражного суда Центрального округа был отозван исполнительный лист.

10.07.2023 Арбитражный суд Смоленской области вынес новое решение удовлетворив Требования АО «РосАтом ЭнергоСбыт» и взыскав с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «РосАтом ЭнергоСбыт» задолженность в размере 11 150 593 рубля 92 копейки, а также 78 753 рубля в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» было отказано.

Двадцатый Арбитражный апелляционный суд своим Постановлением от 25.11.2024 года оставил решение суда первой инстанции в силе.

Решение вступило в силу. В кассационную инстанцию Стороны не обращались за обжалованием.

Оплата ПАО «Россети Центр» указанной задолженности производилась посредством зачета в результате решения суда, а также платежным поручение. В связи с чем поступление денежных средств в счет возмещения потерь в электрических сетях произошло с задержкой срока оплаты, установленного договором.

Произвести оплату задолженности до вступления в законную силу решения по делу №А62-1602/2021 ПАО «Россети Центр» не имело возможности. Произведение оплаты задолженности несло бы за собой последствия полного признания как самого долга, так и исковых требований.

При этом спорные объемы были частью разногласий между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — ФЗ «Об электроэнергетике») и пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее — Правила № 861) установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пунктам 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор N 67528-1УП (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.1. Договора Исполнитель (ПАО «Россети Центр») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (АО «АтомЭнергоСбыт») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и(или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор (в соответствии с п. 1.2. договора) заключен Заказчиком в интересах Потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 3.4.8., 4.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 г. №67528-1УП филиал ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго», являясь Исполнителем, определяет объемы услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3.4.13 Договора, по результатам оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику для оформления Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 3.2.10 договора, Заказчик в течение З(трех) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от Исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, заключенного между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск обязуется оплачивать оказанные ПАО «Россети Центр» услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные указанным Договором.

25.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) заключен договор N 67529016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно договору расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Пунктом 6.6. договора установлено, что при наличии разногласий покупатель обязан с актом, подписанным в неоспоримой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий.

В соответствии с пунктом 7.3. договора от 25.06.2014 № 6750400016 при несвоевременной оплате покупателем электрической энергии (мощности) в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислить покупателю пеню, в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что АО "АтомЭнергоСбыт", обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ПАО "Россети Центр" о взыскании 55 559 952 руб. 06 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 N 67529016 за декабрь 2020 года. Делу присвоен N А62-1602/2021.

ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 80 040 205 руб. долга по договору N 67528-1УП об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года. Делу присвоен номер А62-2460/2021.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2021 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А62-1602/2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 45 750 568 руб. 49 коп. долга, с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "Россети Центр" 12 838 036 руб. 91 коп. долга, в удовлетворении остальной части исков отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины, произведен судебный зачет.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 52 976 801 руб. 35 коп. долга, с истца в пользу ответчика - 2 498 426 руб. 29 коп. долга, в удовлетворении остальной части исков отказано, распределены судебные расходы, произведен судебный зачет.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А62-1602/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении АО "Атомэнергосбыт" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, настаивало на взыскании с ПАО "Россети Центр" долг по договору купли-продажи электрической энергии, в целях компенсации потерь за декабрь 2020 года в размере 11 150 593 руб. 92 коп. из которых:

- 4 883 756 руб. 24 коп. - долг по группе разногласий "неповеренные ПУ";

- 6 266 837 руб. 68 коп. - долг по группе разногласий "непригодные ПУ".

От ПАО "Россети Центр" поступило заявление об уточнении требований, в котором сетевая организация просила взыскать с АО "Атомэнергосбыт" долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 12 657 043 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2024 с ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 11 150 593 руб. 92 коп. долга, в удовлетворении требований ПАО "Россети Центр" отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлине.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2024 по делу N А62-1602/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны не оспаривают во взаимных расчетах, предъявленных к взысканию пени, суммы основного долга, календарные даты образования долга и его погашения, арифметическую составляющую расчетов.

Сетевая организация ходатайствовала о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков; представил контррасчет пени исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

По мнению суда, сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки. При этом в рассматриваемом случае размер неустойки установлен Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", где предусмотрены дифференцированные ставки пени в зависимости от статуса покупателя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правоприменительным разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд отказывает ПАО «Россети Центр» в ее уменьшении.

Доводы ПАО «Россети Центр» о невозможности оплаты задолженности до вступления в законную силу решения суда по делу № А62-1602/2021 не могут рассматриваться в качестве исключительного случая в контексте положений статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, заявленной к взысканию Гарантирующим поставщиком с Сетевой организации, суд признает его арифметически точным, в связи с чем, удовлетворяет исковое требование АО "Росатом Энергосбыт" полностью.

Встречные требования Сетевой организации подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пунктах 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давностипо дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска овзыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взысканиинеустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Проверив расчет неустойки, заявленной к взысканию ПАО «РоссетиЦентр» с АО «Росатом Энергосбыт», суд признает, что по требованию о взыскании неустойки за период с 16.01.2021 по 22.04.2022 ПАО «РоссетиЦентр» пропущен срок исковой давности, а с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка за период до 01.10.2022 уплате не подлежит.

В связи с этим суд отказывает удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» о взыскании неустойки до указанной даты и взыскивает с Гарантирующего поставщика в пользу Сетевой организации неустойку за периоды просрочки оплаты электрической энергии с 02.10.2022 по 13.04.2023 в сумме 279 631,56 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд считает возможным применить к разрешенному спору правила вышеуказанной статьи, поскольку исковые требования Сетевой организации по всем признакам подпадают под определение встречного иска по отношению к первоначальному иску Гарантирующего поставщика. Объединение дел в одно производство по самостоятельным исковым требованиям сторон процессуально-правового значения в данном случае не имеет.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные сторонами судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам распределения судебных расходов с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд производит зачет судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон.

После зачета взыскиваемых сумм пеней и судебных расходов:

(19897158,19-279631,56=19617526,63)

((39640 - (50620*30,65%) =24126)

с публичного акционерного общества "Россети Центр" в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» подлежит взысканию неустойка в размере 19 617 526,63 руб., а также 24 126 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование акционерного общества "Росатом Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании пени за периоды просрочки оплаты электрической энергии с 19.01.2021 по 04.05.2023 в сумме 19 897 158,19 руб. удовлетворить полностью. 

Исковое требование публичного акционерного общества "Россети Центр " (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании пени удовлетворить частично - за периоды просрочки оплаты электрической энергии с 02.10.2022 по 13.04.2023 в сумме 279 631,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Россети Центр " (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр " (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Росатом Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 19 617 526,63 руб., а также 24 126 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин