ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118131/2022

02 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

конкурсный управляющий ФИО2 (по паспорту)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2817/2024)  финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 по делу № А56-118131/2022/тр.4 (судья  Шведов А.А.), принятое  по заявлению ООО «Филберт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2022 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 02.02.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 09.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

ООО «Филберт» (далее - кредитор)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 295 185 руб. 68 коп., в том числе  3  865 704 руб. 59 коп. основного долга, 292 649 руб. 05 коп. процентов, 136 832 руб. 04 коп. штрафов.

Определением от 24.12.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе  финансовый управляющий  должником, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что кредитором  выбран ненадлежащий способ защиты, учитывая, что  требования правопредшественника кредитора уже включены в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на наличие у должника неисполненных обязательств в размере 4 295 185 руб. 68 коп., возникших из кредитных договоров от 11.01.2021 №СС000227336210109, от 06.01.2022 №СС000690493211230, от 11.01.2021 №PIL21010906086107, от 07.12.2019 №PIL19120703992791, от 24.06.2021 №PIL21062407402513, заключенного между должником и АО «Райффайзенбанк»,  который уступил права требования к должнику правопреемнику ООО «Филберт» на основании договора цессии от 14.10.2023 №7969.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты, у является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, посчитав требования кредитора обоснованными, заявление удовлетворил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что определением от 22.04.2023 по обособленному спору    №А56-118131/2022/тр.2  аналогичные требования АО «Райффайзенбанк» (цедента), на которых ООО «Филберт» основаны свои требования,  уже включены в реестр требований кредиторов должника.

 Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2024 по обособленному спору № А56-118131/2022/тр.2  в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «ПКО «Филберт» в реестре требований кредиторов гражданина ФИО3

Исходя из изложенного обжалуемое определение подлежит отмене,  в удовлетворении  настоящего заявления ООО «Филберт» следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2023 по делу №  А56-118131/2022  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков