﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4149/2020

30 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4149/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Машинери" (ИНН 6685126549, ОГРН 1176658009879) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецмашурал-1" (ИНН 6678070334, ОГРН 1169658038010) 

о взыскании 306300 руб. в рамках договора поставки № 827В от 21 сентября 2018 года, уплаченные за товар с неустранимыми недостатками.

При участии в судебном заседании

от истца: Тужиков П.Н. представитель по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика: уполномоченный представитель, имеющий высшее юридическое образование, не явился.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Машинери"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецмашурал-1" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 827В от 21 сентября 2018 года, в размере 306300 руб.

Ответчик не признает исковые требования, просит отказать в их удовлетворении.

Определением от 31.07.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Брюхову Константину Владимировичу, эксперту Негосударственной экспертной организации «Независимая экспертиза». Срок проведения экспертизы установлен в течение 15-ти рабочих дней с момента поступления в его распоряжение копий материалов дела №А60-4149/2020.

Определением от  23.10.2020 ходатайство Негосударственной экспертной организации «Независимая экспертиза» (ИНН 6670332490, ОГРН 1116600001033) о продлении срока проведения судебно-технической экспертизы по делу № А60-4149/2020 удовлетворено. 

Срок проведения судебно-технической экспертизы, по делу №А60-4149/2020 продлен до 06 ноября 2020 года.

08.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Машинери" поступило заявление о возобновлении производства по делу А60-4149/2020.

По состоянию на 29.12.2020 экспертное заключение в арбитражный суд не поступило. Также не поступили от экспертов какие-либо заявления ходатайства, с обоснованием необходимости продления срока проведения экспертизы. В связи с чем определением от 29.12.2020 судебное заседание о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу отложено на 19.01.2021.

18.01.2021 экспертной организацией в электронном виде представлено письмо исх. № 2-45 от 18.01.2021 с пояснениями относительно причин непредставления экспертного заключения, а также о невозможности выполнения заключения эксперта в соответствии со статьей 16 ФЗ-73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

19.01.2021 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании 19.01.2021 представитель истца пояснил, что имеется необходимость в предоставлении времени в целях определения правовой позиции, возможной смены экспертной организации, согласовании позиции с доверителем, в связи с чем суд определил отложить рассмотрение ходатайства о возобновлении производства по делу на 29.01.2021 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2021 рассмотрение заявления о возобновлении производства по делу отложено на 29.01.2021.

Определением от 29.01.2021 производство по делу № А60-4149/2020 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 судебное заседание по делу отложено на 10 марта 2021 года в 09:50.

Определением суда от 09.03.2021 г. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи В.А.Страшковой на судью В.В. Окулову для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

09.03.2021 в судебном заседании представитель истца представил в суд кандидатуру эксперта (Семенов Антон Станиславович) общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр», имеющему квалификацию инженера теплофизика, диплом о профессиональной переподготовке №372410008115 по программе повышения квалификации по специальности 19. 1 « Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки», имеет сертификаты соответствия системы добровольной сертификации методологического обеспечения судебной экспертизы по специальности 16.1-16.6, по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»; имеет сертификаты «Теоретические основы технической экспертизы», стаж экспертной деятельности с 2005 г. (16 лет).

09.03.2021 в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания, в целях представления кандидатур экспертов на проведение судебной экспертизы.  

Определением от 10.03.2021судебное заседание отложено по ходатайству истца на 22.03.2021 в 12-15.

В судебном заседании 22.03.2021 ответчик возражений против представленной кандидатуры эксперта не заявил.

Определением от 22.03.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту Семенову Антону Станиславовичу, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр. Эксперту установлен срок завершения проведения экспертизы в течение 15-ти рабочих дней с момента поступления в его распоряжение копий материалов дела №А60-4149/2020, экспертное заключение направить в Арбитражный суд Свердловской области.

16.08.2021 эксперт А.С Семенов повторно обратился с заявлением о продлении срока проведения экспертизы до 07.09.2021. В обоснование ходатайства ссылался на то, что стендовые испытания не произведены по причине высокой загруженности специализированного испытательного стенда, предназначенного для испытаний конкретных модификаций исследуемых форсунок.

Определением суда от 06.09.2021 ходатайство удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 07.09.2021, экспертное заключение должно быть представлено в Арбитражный суд в срок до 17.09.2021.

         Определением  суда от 13.10.2021 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

22.10.2021 посредством онлайн сервиса подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступило экспертное заключение №21, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с представленным в суд экспертным заключением.

Определением от 25.10.2021 судебное разбирательство отложено на 23.11.2021г.

В судебном заседании 23.11.2021 г. представитель ответчика, не имеющий высшего юридического образования, Покровский А.О ходатайствует об отложении судебного заседания, в связи с тем, что невозможно обеспечить явку представителя с высшим юридическим образованием в настоящее судебное заседание по причине занятости в другом процессе.

Представитель заявителя заявил возражения против удовлетворения ходатайства, со ссылкой на затягивание судебного разбирательства.

Судом отказано в отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документального подтверждения невозможности обеспечить явку не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Машинери» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Спецмашурал-1»(ответчик) заключен договор - поставки № 827В от 21.09.2018 г. В рамках вышеуказанного договора истцу ответчиком были поставлены насос - форсунки (кат. № 387-9428) в количестве 6 шт., что подтверждается универсальным передаточным документом № 749 от 08.10.2018 г.

Истец по платежным поручениям № 577 от 08.10.2018 г. и № 529 от 21.09.2018 г. перечислил ответчику 306300,00 руб.

После установки насос - форсунок истцом составлены акт рекламации исх. № 112 от 10.01.2019 г. и акт рекламации исх. № 112 от 14.02.2019 г., согласно которым после установки 6 насос - форсунок на экскаватор было обнаружено поступление дизельного топлива в поддон картера двигателя. Утечка топлива происходила через плунжерные пары в сливные масляные каналы 6 насос-форсунок и в поддон двигателя.

Вышеуказанные акты рекламации направлены в адрес  ответчика, в ответ на них ответчик факт неисправности не признал (письма исх. № 102 от 10.01.2019 г., № 108 от 14.02.2019 г.)

Для установления фактов поставки товара ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками ООО «Гранд Машинери» обратилось в экспертную организацию. О дате, месте и времени проведении экспертизы Ответчик был уведомлен 12.07.2019 г. Письмом от 15.07.2019 г. ответчик отказался от участия в проведении исследовании качества товара.

В рамках исследования качества товара актами исследования (проведения дефектовочных работ) установлено, что поставленные ООО «ТД Спецмашурал - 1» насос - форсунки не являются новыми, не являются оригинальными (не используются компанией Caterpillar), все насос - форсунки имеют производственные дефекты. Также истцом в материалы дела представлена пояснительная записка к актам исследования №№0207/2019, 0307/2019, 0407/2019, 0507/2019, 0607/2019 от 15.08.2019 г. 

В связи с поставкой товара с неустранимыми недостатками, ООО «Гранд Машинери» направило в адрес ООО «ТД Спецмашурал - 1» претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар с неустранимыми недостатками. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст.  469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из искового заявления, недостатки товара были обнаружены после установки насос – форсунок, приобретенных у ответчика в рамках договора - поставки № 827В от 21.09.2018 г.

В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества, истец ссылается на акты рекламации исх. № 112 от 10.01.2019 г. и акт рекламации исх. № 112 от 14.02.2019 г. 

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия о причинах возникновения неисправностей и их характере, в рамках рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Семенову Антону Станиславовичу, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный экспертно-криминалистический центр.

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- являются ли насос-форсунки оригинальной продукцией Caterpillar или выпущены иным производителем?;

- являются ли представленные насос-форсунки новыми или бывшими в употреблении? Подвергались ли они ремонту?;

- имеются ли у представленных насос-форсунок недостатки? Если есть, то характер выявленных недостатков? Относятся ли выявленные недостатки к скрытым? Возможно ли использование насос-форсунок по их назначению с учетом выявленных недостатков? Период образования недостатков?

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1.	Предоставленные на исследование насос-форсунки (3B133750046D 8541, ЗВ1337562121 7586, ЗВ1337511306 3652, ЗВ13374991Е7 0214, ЗВ1337561217 4263, ЗВ1336826248 8754) являются форсунками, восстановленными с использованием оригинальных и не оригинальных запчастей продукцией Caterpillar. Данные форсунки восстановлены вне завода изготовителя и вне специализированных ремонтных заводов (не имеют маркировку REMAN). Упаковка, т.е. коробки в которые были уложены исследуемые насос-форсунки, имеют признаки оригинальности.

2.	Исследуемые насос-форсунки подвергались ремонтным воздействиям и имеют длительный эксплуатационный износ.

3.	При ответе на второй вопрос были выявлены недостатки насос-форсунов, обусловленные износом элементов. Иными словами, выявленные недостатки являются эксплуатационными дефектами. Все выявленные недостатки являются скрытыми. Для дальнейшей их эксплуатации требуются ремонтные воздействия по замене повреждённых элементов, но т.к. оригинальные запасные части на данную продукцию не поставляются, требуется замена в сборе. Точный период образования недостатков определить не представляется возможным. Можно утверждать, что они образовались при длительной эксплуатации.

Изучив и оценив в порядке т.71 АПК РФ заключение эксперта, суд признает заключение 321/06-2021-а от 18.10.2021 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик заявляет доводы, что исследовались не те насос - форсунки, которые были представлены ответчиком в рамках договора между ООО «Гранд Машинери» и ООО ТД «Спецмашурал - 1».

Вместе с тем, при согласовании условий и товара, со стороны ответчика было направленно электронное письмо c почтового адреса ответчика, со вложением фотографии насос - форсунок, на которых указаны номера: 3B133750046D 8541 и ЗВ1337511306 3652. Насос - форсунки с аналогичными номерами исследовались экспертом в рамках судебной экспертизы.

Как следует из п. 3.1. Договора - поставки № 827В от 21.09.2018 г. поставщик обязуется продать покупателю товар надлежащего качества.

Спецификацией к вышеуказанному договору - поставки № 827В от 21.09.2018 г. установлено наименование товара и каталожный номер 387-9428 CAT.

Из заключения эксперта на стр. 6 следует, что номер 387-9428 является официальным каталожным номером насос - форсунок Caterpillar. Наличие каталожного номера производителя и наименование производителя в договоре и спецификации указывают на волеизъявление истца на получение оригинального товара.

Согласно экспертному заключению на обратной стороне каждой насос - форсунки нанесена маркировка от другой насос - форсунки № 254-4339, № 387-9433, 10R7222, 263-8218, 254-4339, что не соответствует условиям договора.

Как следует из заключения эксперта, информационные таблички всех форсунок имеют двойную маркировку. Способ нанесения маркировки на лицевой части всех табличек идентичен, также идентичен способ нанесения маркировки на обратной стороне, но способ нанесения на лицевой и обратной стороне всех форсунок отличаются. Каталожные номера на обратной стороне табличек не соответствуют форсункам устанавливающимся на ДВС С7. На информационной табличке форсунки 4 имеются следы изменения маркировки, т.е. старая маркировка была удалена механическим способом и поверх нанесена новая. Все форсунки имеют не оригинальные элементы».

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Как отмечено выше, в силу  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Оценив представленное в дело заключение эксперта № 21/06/2021-А от 18.10.2021. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, равно как и для признания данного экспертного заключения, ненадлежащим доказательством, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поставленные насос - форсунки не могут соответствовать условиям п.3.1. договора - поставки № 827В от 21.09.2018 г. о надлежащем качестве, так как исходя из фактически обстоятельств все поставленные насос - форсунки имеют производственные дефекты, не являются оригинальной продукцией Caterpillar, что подтверждается материалами дела.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика установлен судом. Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в размере 306 300 руб.  на основании ст. 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 126 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецмашурал-1" (ИНН 6678070334, ОГРН 1169658038010)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Машинери" (ИНН 6685126549, ОГРН 1176658009879) задолженность по договору поставки № 827В от 21.09.2018 года в размере 306 300 (триста шесть тысяч триста) рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецмашурал-1" (ИНН 6678070334, ОГРН 1169658038010)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Машинери" (ИНН 6685126549, ОГРН 1176658009879) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 126 (девять тысяч сто двадцать шесть) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.В. Окулова