АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10796/2017

г. Оренбург

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья № 39, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 76 406 руб. 05 коп.

Стороны  в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке ст.ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Иск заявлен о взыскании 76 406 руб. 05 коп., из которых 72 081 руб. 18 коп. основного долга по договору  от 01.02.2012 № 402 об оказании услуг на вывоз твердых бытовых отходов за период с  01.01.2017 по 30.06.2017 и 4 324 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты за период с 17.02.2017 по 31.08.2017, начисленной на основании п. 4.2. договора.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.07.2012 между ООО «Юпитер-про» (исполнитель) и  ТСЖ № 39 (заказчик) заключен договор № 402 об оказании услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО)  и крупногабаритного мусора, образующихся у населения, проживающего в жилом многоквартирном доме (ул. Новая, 9), находящегося в управлении заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки.

Согласно пункту 2.1.1. исполнитель обязан обеспечить услуги непосредственно своими силами, либо с привлечением третьих лиц, в полном объеме в соответствии с предусмотренным договором сроком, качеством, обязательными требованиями санитарных нормативов по маршрутным графикам вывоза ТБО. График вывоза ТБО устанавливается – ежедневно. Вывоз крупногабаритного мусора осуществляется  два раза в неделю  согласно графику.

В пункте 2.1.2. стороны согласовали, что исполнитель обязан производить оказание услуг в соответствии с графиком работы исполнителя, по маршрутным графикам вывоза ТБО от контейнерной  площадки, расположенной по адресу: ул. Новая, 11-13.

При необходимости оказания услуг по вывозу ТБО в большем объеме, чем предусмотрено договором, вывоз  ТБО осуществляется по дополнительным заявкам после предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора договор считается исполненным со стороны исполнителя, если в течение 2 суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ не составляется. 

Разделом 3 договора стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов. 

Согласно пункту 3.2. договора заказчик самостоятельно производит  оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа  следующего за отчетным, на основании выставленных счетов, направленных в адрес заказчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству оказания услуг ответчиком не предъявлялось.  

         Поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком полностью не исполнены, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 72 081 руб.18 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

         Кроме того истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 4 324 руб. 87 коп., начисленную на основании п. 4.2. договора, за период с 17.02.2017 по 31.08.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.  

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

         Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

         Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

         В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не оспорен. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг, погашения спорной задолженности в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 72 081 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Стороны установили гражданско-правовую ответственность в виде неустойки за просрочку платежей заказчиком.

Так, согласно  пункту 4.2. договора  в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные п. 3.2. договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного  срока оплаты по день выплаты включительно. 

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора, в связи с чем, начисление неустойки  следует признать обоснованным.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 324 руб. 87 коп.  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 056 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с товарищества собственников жилья № 39, г. Оренбург

в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Юпитер-про», г.Оренбург сумму долга в размере  72 081 руб. 18 коп., сумму пени в размере 4 324 руб. 87 коп., всего  76 406 руб. 05 коп., сумму госпошлины  в размере 3 056 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                         Н.А. Кофанова