РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271544/21-27-1912

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП СНГ" (115054, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ, 52, СТР.2, , ОГРН: 1027739164640, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7705058323, КПП: 770501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/3, КОМ. 13, ОГРН: 1097746418197, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 7733705660, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности в размере 65 342 388 руб. 45 коп., неустойки в размере 4 211 482 руб. 26 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП СНГ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" (далее – ответчик) о взыскании по Генеральному соглашению с Партнером SAP PartnerEdge № 103/17-РЕ от 01.01.2017 долга в размере 66 676 457 руб. 07 коп., неустойки в размере 4 130 204 руб. 31 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «САП СНГ» является единственным дочерним обществом немецкой компании SAP SE, учрежденным на территории РФ и имеющим право представлять, продукты SAP, а также оказывать услуги по их сопровождению, поддержке и иные сопутствующие услуги. Помимо этого, ООО «САП СНГ» уполномочено назначать партнеров, предоставлять им неисключительные лицензии на программное обеспечение SAP, а также права на предоставление прав использования программного обеспечения конечным пользователям.

Между Истцом и ООО «ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ» (Далее - ответчик) сложились длительные договорные отношения по предоставлению прав использования программного обеспечения SAP (далее-ПО), а также оказанию услуг по сопровождению ПО SAP (далее-Услуги) и облачных услуг (далее-Облачные услуги) Истцом, основанные в том числе на Генеральном соглашении с Партнером SAP PartnerEdge № 103/17-РЕ от 01.01.2017 (Далее-соглашение № 103/17).

Согласно ст. 1 Соглашения № 103/17 Истец предлагает Ответчику лицензии на программное обеспечение, облачные сервисы и другие связанные с этим услуги по сопровождению. В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения № 103/17 вступление в силу соглашения обуславливается заключением как минимум одного приложения SAP PartnerEdge для как минимум одной модели SAP PartnerEdge.

В рамках Соглашения № 103/17 для передачи конечным пользователям прав на использование ПО, оказания им Услуг по сопровождению и Облачных услуг между Истцом и Ответчиком был подписан ряд дополнительных соглашений и форм заказа Облачных услуг, в том числе: Дополнительное соглашение № 3 от 20.07.2020; Дополнительное соглашение № 5 от 02.02.2021; Дополнительное соглашение № 6 от 08.06.2021; Договор на Облачные услуги SAP № 220794535 от 14.12.2017; Форма заказа облачных услуг № 220932922 от 29.10.2018.

Каждое дополнительное соглашение является абонентским договором по смыслу ст. 429.4. ГК РФ, согласно которой ответчик обязан регулярно оплачивать услуги истца независимо от того, пользовался ли ими конечный пользователь в текущем квартале и в каком объеме.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №3 Истец обязался оказывать Услуги SAP Enterprise Support по сопровождению ранее приобретенного ПО, а Ответчик обязался оплачивать данные Услуги.

 Дополнительными соглашениями № 5,6 Истец и Ответчик договорились о продлении оказания Услуг по сопровождению на Дополнительного соглашения ДС №3.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Дополнительного соглашения №3, п. 3 Дополнительного соглашения № 5 и Дополнительного соглашения №6, п. 3 Приложения 1 к Соглашению №103/17 неотъемлемой частью Дополнительных соглашений № 3, 5, 6 и Соглашения № 103/17 являются Специальные условия по поддержке VAR Delivered Support, регулирующие в том числе условия оказания услуг по сопровождению SAP Enterprise Support.

Согласно п. 1 ст. 6 Условий VAR Delivered Support Услуги подлежали оплате ежеквартально на основании счетов, выставляемых Истцом в течение 21 календарного дня получения счета Ответчиком.

Также Истец напраляет Ответчику акт об оказании Услуг и выставляет счет-фактуру, при этом если по и 10 календарных дней с момента получения акта Ответчик не подпишет акт или вит мотивированный отказ, Услуги считаются принятыми без претензий, а акт силу двустороннего.

Также между Истцом и Ответчиком с целью предоставления Истцом Облачных услуг были заключены Договор на Облачные услуги SAP № 220794535 от 14.12.2017  и Форма заказа облачных услуг № 220932922 от 29.10.2018 

Согласно п.п. 2.1 и 4.1 Договора № 220794535 и п.п. 2.1, 3.1 Формы № 220932922 Истец обязался предоставить Облачные услуги, а Ответчик обязался оплачивать ванную сторонами стоимость.

В соответствии с п.п. 1.3 Договора №220794535 и п. 6 Формы №220932922 неотъемлемой частью указанных соглашений являются Специальные условия Модели Sell Cloud.

Согласно п. 4.1 Договора № 220794535 счета подлежат оплате Ответчиком в течение 30 дней с даты выставления счета. По окончании отчетного периода Истец предоставляет Ответчику акт об оказании Облачных услуг, при этом если в течение 5 календарных дней после получения акта Ответчик не подписывает данный акт и не направит мотивированный  отказ, соответствующие Облачные услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком без претензий, а акт считается подписанным обеими сторонами.

В соответствии с Соглашением № 103/17, приведенными выше дополнительными соглашениями и формами к нему Истец оказал Услуги и Облачные услуги в адрес Ответчика и направил Ответчику следующие акты об оказании Услуг и Облачных услуг, которые последний не подписал: акт № 6235076103; акт № 6235077913; акт № 6235079520; акт № 6235076102; акт №6235077912; акт № 6235079519; акт №6235076416; акт №6235076417; акт № 6235078817.

Мотивированные отказы от подписания актов Ответчик также не направил, в связи с чем Услуги и Облачные услуги считаются принятыми без претензий, а подписанные акты имеют силу двусторонних. 

Кроме того, для оплаты Услуг и Облачных услуг Истец направил Ответчику следующие счета: счет № 6235076103, счет № 6235077913, счет № 6235079520, счет № 6235076102, счет № 6235077912, счет № 6235079519, счет № 6235076416, счет № 6235076417,счет № 6235078817.

25.11.2020 - то есть ровно за 30 дней до окончания подписки, Истцом было получено Уведомление №102 от 18.11.2020 об отказе от Облачных услуг. Таким образом, Договор на Облачные услуги № 220794535 не подлежал продлению.

Ввиду вышесказанного, Истец уменьшил сумму заявленных требований на сумму по выставленным по Договору на Облачные услуги №220794535 счетам за период с 25.12.2020 №№ 6235076103 на 459 945,00 руб., 6235077913 на 459 945,00 руб., 6235079520 на 459 945,00 руб., то есть на общую сумму 1 379 835,00 руб., а также на 81 277,95 руб. заявленных по данным счетам неустойки. 

Ответчиком указанные выше счета оплачены не были, в результате чего у Ответчика образовалась  задолженность  на  общую  сумму  66 676 457 руб. 07 коп.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Соглашению № 103/17, направил Ответчику все предусмотренные Соглашением, дополнениями и формами к нему документы. В то же время Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате счетов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

В Отзыве Ответчиком указано, что с 28.12.2020 Форма заказа облачных услуг №220932922 от 29.10.2018 («Форма заказа») расторгнута Ответчиком в одностороннем порядке, ввиду чего требования Истца по счетам №№ 6235076102, 6235077912, 6235079519 на общую сумму 1 549 199,31 руб. не подлежат удовлетворению. При этом Ответчиком указано, что «специальный порядок и сроки одностороннего отказа Ответчика от исполнения Формы заказа ее условиями не устанавливается».

Вместе с тем согласно п. 6 Формы заказа неотъемлемой ее частью являются Специальные условия Модели Sell Cloud («Модель Sell Cloud», приложение 14 к Исковому заявлению).

Согласно п. 4 ст. 11 Формы заказа любая из сторон вправе по своей инициативе полностью или частично отказаться от облачных сервисов только при условии направления письменного уведомления за девяносто дней до конца Первоначального срока или Срока продления соответствующего Облачного сервиса.

Как следует из теста Формы заказа и указано самим Ответчиком, срок подписки на Облачные услуги по Форме заказа установлен по 27.12.2020. Таким образом, для соблюдения порядка одностороннего отказа от продления срока подписки на тот же срок Ответчику необходимо было направить уведомление не позднее чем 27.09.2020.

При этом согласно п. 2.2 Формы заказа, первоначальный срок и любые сроки продления продлеваются автоматически согласно положениям Модели Sell Cloud. В соответствии с п. 2 ст. 11 Модели Sell Cloud срок продления составляет один год.

Вместе с тем, Уведомление исх. №102 от 18.11.2020 было направлено Истцу 19.11.2020 и получено 25.11.2020, что значительно позднее установленного Формой заказа срока.

Кроме того, Форма заказа была определена сторонами как абонентские договоры по смыслу ст. 429.4 ГК РФ, т.е. Услуги по сопровождению подлежали оплате вне зависимости от того, пользовался ли Ответчик ими в текущем квартале и в каком объёме (п.2 ст. 5 Модели Sell Cloud).

Таким образом, Форма заказа не может считаться расторгнутой Ответчиком в соответствии с условиями Формы заказа, срок подписки по Форме заказа был автоматически продлен до 27.12.2021, ввиду чего Облачные услуги были оказаны Истцом согласно действующей Форме заказа надлежащим образом, а счета №№6235076102, 6235077912, 6235079519 на общую сумму 1549199,31 руб. и соответственно неустойка за прострочку оплаты таких счетов подлежат оплате.

Акт № 3061453679 от 30.06.2020 и Дополнительное соглашение № 2 от 30.06.2020 не расторгнуты, в том числе в части предоставления Услуг по сопровождению, срок предоставления Услуг по сопровождению был автоматически продлен.

Акт №3061453679 от 30.06.2020 и Дополнительное соглашение № 2 были автоматически продлены.

В Письменных пояснениях №1 Ответчик также указывает на то, что Акт № 3061453679 от 30.06.2020 («Акт № 3061453679») и Дополнительное соглашение № 2 от 30.06.2020 с Соглашению («Дополнительное соглашение №2») прекратили свое действие 30.06.2021 и, соответственно, об отсутствии оснований для выставления №№ 6235079251, 6235079384, 6235080687, 6235080688 на общую сумму 2 713 903,62 руб.

Вместе с тем согласно Акту № 3061453679 подписанием акта стороны заключили Соглашение на поддержку SAP об оказании Истцом Услуг по сопровождению SAP Enterprise Support, которые описаны в Специальных условиях о поддержке VAR Delivered Support («Специальныеусловия»), которые являются неотъемлемой частью Соглашения. В п. 3 Дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали стоимость таких услуг, указав при этом в п. 4, что Услуги по сопровождению оплачиваются отдельно и поквартально.

Согласно п.1 ст. 8 Специальных условий, регулирующих порядок и условиях предоставления Услуг по сопровождению согласно Акту № 3061453679 и Дополнительному соглашению № 2, а также являющихся неотъемлемой частью Соглашения, в случае каждого соглашения на поддержку, поддержка VAR Delivered Support и Первоначальный срок начинаются в первый день месяца, следующего за поставкой программного обеспечения, и заканчиваются 31-го декабря следующего полного календарного года. После Первоначального срока каждое Соглашение на поддержку автоматически продлевается на последующие периоды в двенадцать месяцев в случае каждого соглашения на поддержку для поддерживаемого программного обеспечения.

Более того, ни в Акте № 3061453679, ни в Дополнительном соглашении №2 не установлен срок оказания Услуг по сопровождению.

Кроме того, Акт и Дополнительное соглашение № 2 были определены сторонами как абонентский договор по смыслу ст. 429.4 ГК РФ, т.е. Услуги по сопровождению подлежали оплате вне зависимости от того, пользовался ли Ответчик ими в текущем квартале и в каком объёме (пп. «Ь» п. 1 ст. 6 Специальных условий).

Таким образом, Акте № 3061453679 и Дополнительном соглашении №2 были автоматически продлены и действуют.

Ответчиком не заявлялся односторонний отказ от Услуг по сопровождению

При этом согласно п. 2 ст. 8 Специальных условий Ответчик вправе прекратить действие соглашения на поддержку, направив письменное уведомление об одностороннем отказе за три месяца до окончания Первоначального срока или любого срока продления.

Принимая во внимание, что Ответчиком в установленном порядке не заявлялся отказ от продления срока оказания Услуг по сопровождению, Уведомление исх. №102 от 18.11.2020 прямо указывает на отказ только от Облачных услуг, что указано самим Ответчиком в Отзыве (стр. 2), а также конкретизировано в представленном Ответчиком Уведомлении исх. №01-11/21 от 03.11.2021 Ответчиком конкретизировано, что Уведомлением исх. №102 от 18.11.2020 Ответчик заявил отказ от Форму заказа и Договора на облачные услуги № 220794535. Иных доказательств, подтверждающих, что Ответчиком был в надлежащем порядке заявлен односторонний отказ от Услуг по сопровождению по Акту № 3061453679 и Дополнительному соглашению №2 (и что такой отказ вообще заявлен) Ответчиком не представлено.

Таким образом, соглашения на оказание Услуг по сопровождению были автоматически продлены, отказ от продления Ответчиком заявлен не был.

Указание Ответчика на прекращение его договора с конечным пользователем не может являться основанием для прекращения прав и обязанностей Истца и Ответчика по Акту № 3061453679 и Дополнительному соглашению №2 и вообще как-либо влиять на их права и обязанности, поскольку Истец не является стороной данного договора. Соглашение между Истцом и Ответчиком, Дополнительные соглашения, Акты и Формы заказа к нему не поставлены в зависимость от действия договоров Ответчика с конечными пользователями, потому не могут являться основанием для освобождения Ответчика от исполнения его обязательств по оплате Услуг по сопровождению.

Также в Акте № 3061453679 стороны согласовали, что обязанности Ответчика по оплате Услуг по сопровождению перед Истцом не зависят от оплаты конечным пользователем Ответчику Услуг по сопровождению. Те же условия содержатся в п. 4 Дополнительного соглашения №2.

В Письменных пояснениях Ответчик также указывает, что Истец и Ответчик не согласовывали увеличение стоимости услуг по Акту № 3061453679 и Дополнительному соглашению №2.

При этом настоящим Актом№ 3061453679 Ответчик согласился с тем, что по истечении согласованного первоначального срока и первого срока продления Истец будет иметь право в одностороннем порядке изменять цену Услуг по сопровождению в порядке, установленном в Специальных условиях. Также п. 3 Дополнительного соглашения № 2 установлено, что ничто в Дополнительном соглашении не может быть истолковано как какое-либо ограничен права Истца в одностороннем порядке изменить цену Услуг по сопровождению, предусмотренного Специальными условиями.

Так, Истцом правомерно, с согласия Ответчика и в соответствии со Специальными условиями была увеличена стоимость по Акту № 3061453679 и Дополнительному соглашению №2.

Таким образом, Акт № 3061453679 и Дополнительное соглашению М2 не прекратили свое действие, отказ от автоматического продления соглашений не был заявлен Ответчиком, соглашения между Истцом и Ответчиком не могут являться основанием для прекращения Акта М 3061453679 и Дополнительного соглашения №2, при этом стоимость Услуг по сопровождения была увеличена Истцом правомерно. Так, счета ММ 6235079251, 6235079384, 6235080687, 6235080688 на общую сумму 2 713 903,62 руб. и соответствующая неустойка подлежат оплате.

Приведенные Ответчиком Платежные квитанции относятся к другим счетам и не подтверждают оплату заявленной в Иске задолженности.

В Письменных пояснениях №1 и приложениях к ним Ответчик приводит платежные квитанции № 1101 от 16.10.2020 (по счету № 30614553679), № 1110 от 19.10.2020 (по счету №6235071082), № 223 от 02.04.2021 (по счету № 6235073568), № 452 от 04.05.2021 (по счету № 6235075185), № 710 от 19.07.2021 (по счету № 6235077233), № 816 от 31.07.2020 (по счету №3061453679), № 1109 от 19.10.2020 (по счету № 6235071081), № 224 от 02.04.2021 (по счету № 6235073567), № 451 от 04.05.2021 (по счету № 6235075185), № 709 от 19.07.2021 (по счету № 6235077232).

Ни по одному из указанных счетов Истцом не заявлены требования в рамках настоящего Иску, факт платы приведенных в актах счетов Истец не оспаривает. Указанные платежные квитанции подтверждают факт оплаты за другие услуги и продукты Истца, предоставленные Ответчику: право использование ПО, возобновление поддержки ПО, услуги за другие периоды.

При этом указанные платежные квитанции не подтверждают факт оплаты заявленной в Истце задолженности или ее части, ввиду чего не являются относимыми к настоящему спору доказательствами.

Ответчик признал часть заявленных Истцом требований

В Отзыве и Письменных пояснениях №1 Ответчик представил возражения на требования Истца исключительно по счетам №№ 6235076102, 6235077912, 6235079519, 6235079251, 6235079384, 6235080687, 6235080688, 6235076103, 6235077913, 6235079520. При этом против удовлетворения требований Истца по счетам №№ 6235076103, 6235077913, 6235079520, 6235076102, 6235077912, 6235079519, 6235076416, 6235076417, 6235078817 Ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 5 указанной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрение настоящего спора не может быть поставлено в зависимость от споров Ответчика с другими контрагентами

Также в Акте № 3061453679 стороны согласовали, что обязанности Ответчика по оплате Услуг по сопровождению перед Истцом не зависят от оплаты конечным пользователем Ответчику Услуг по сопровождению. Те же условия содержатся в п. 4 Дополнительного соглашения №2.

Таким образом, разрешение настоящего спора не может быть поставлено в какую-либо зависимость от указанных Истцом споров № А40-181242/21, № А40-181248/21, более того, решение по делу № А40-181248/21 уже разрешено и вступило в законную силу.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 66 676 457 руб. 07 коп. подлежащими удовлетворению.

Ст. 8 ч.2 общих условий соглашений предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 15 % в год от неисполненных обязательств, что составляет с учетом уточнения исковых требований 4 130 204 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с ст. 8 ч.2 общих условий соглашений, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/3, КОМ. 13, ОГРН: 1097746418197, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 7733705660, КПП: 772501001) в пользу ООО "САП СНГ" (115054, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ, 52, СТР.2, , ОГРН: 1027739164640, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7705058323, КПП: 770501001) задолженность в размере 66 676 457 руб. 07 коп., пени в размере 4 130 204 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова