ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17208/2023

г. Вологда

26 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Центр коммунального обслуживания» Спировского района Тверской области Бренинг Анастасии Шамильевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2025 года по делу № А66-17208/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Центр коммунального обслуживания» Спировского района Тверской области (адрес: 171170, Тверская область, пгт. Спирово, ул. Пушкина, д. 82; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник, МУП «ЦКО», предприятие) обратилось 07.11.2023 в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением суда от 08.02.2024 заявление признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 410056, 

<

...>); сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2024 № 33.

Главное управление региональной безопасности Тверской области (далее – Управление) обратилось 09.07.2024 в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 4 100 000 руб.

Определением суда от 11.07.2024 заявление принято к рассмотрению. Заявителю разъяснено, что требование кредитора подлежит рассмотрению в течение месяца с даты введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 20.12.2024 (резолютивная часть от 19.12.2024) в отношении предприятия открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 19.06.2025, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2024 № 242.

Определением суда от 09.01.2025 заявление управления принято к рассмотрению в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда от 25.02.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия требование управления в сумме 4 100 000 руб. административных штрафов. Требование в части штрафов учтено отдельно в реестре требований кредиторов как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции указывает на то, что требования о включении заявлены лицом, не уполномоченным в силу закона на представление интересов Тверской области в делах о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность самостоятельного предъявления исполнительным органом субъекта Российской Федерации требований по денежным обязательствам субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

По смыслу Закона о банкротстве таким правом обладает только орган исполнительной власти, наделенный специальным полномочием. 

Представление в установленном законодательством порядке интересов Тверской области в качестве уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в делах о банкротстве, осуществляет Министерство промышленности и торговли Тверской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области Бадмаева М.Ю. от 11.08.2022, 16.11.2022, 01.03.2023, 28.04.2023, 19.07.2023, 24.07.2023, 19.09.2023 Должник признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административных штрафов в общей сумме 4 100 000 руб.

Управление обратилось 09.07.2024 в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 4 100 000 руб.

Возражая против заявленного Управлением требования, конкурсный управляющий ссылается на то, что требования о включении в реестр задолженности заявлены лицом, не уполномоченным в силу закона на представление интересов Тверской области в делах о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, представление в установленном законодательством порядке интересов Тверской области в качестве уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в делах о банкротстве, осуществляет Министерство промышленности и торговли Тверской области.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Суд установил, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением явилась задолженность по уплате административных штрафов, назначенных постановлениями мировых судей. 

В силу абзаца пятого статьи 2 Закона о банкротстве указанные административные штрафы относятся к обязательным платежам и подлежат зачислению, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае – бюджет Тверской области), главным администратором доходов которого является Управление.

Пунктом 4 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению: 1) в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов, 2) в бюджет муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 78-пп «Об утверждении Положения о Главном управлении региональной безопасности Тверской области» Управление является исполнительным органом государственной власти Тверской области по реализации на территории Тверской области единой государственной политики в сфере обеспечения безопасности, государственной антикоррупционной политики в Тверской области, а также по обеспечению создания на территории Тверской области надлежащих условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями.

Постановлением Правительства Тверской области от 30.12.2021 № 754-пп «О реализации отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации» Управление включено в перечень главных администраторов доходов областного бюджета Тверской области.

Довод апеллянта о том, что надлежащим заявителем рассматриваемого требования является Министерство промышленности и торговли Тверской области, отклоняется.

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

В силу этой нормы, такие уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют в деле о банкротстве лишь требования по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации (например, вытекающим из государственных контрактов, заключенных соответствующим субъектом РФ).

В соответствии с подпунктом г пункта 8 Положения о Министерстве промышленности и торговли Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 25.10.2017 № 363-пп, Министерство промышленности и торговли Тверской области представляет в установленном законодательством порядке интересы Тверской области в качестве уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требования Тверской области по денежным обязательствам.

Таким образом, Министерство промышленности и торговли Тверской области наделено в установленном законодательством порядке представлять интересы Тверской области в качестве уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требования Тверской области только по денежным обязательствам, а не по обязательным платежам.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что Управление, как исполнительный орган Тверской области, правомерно обратилось в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с Должника в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2025 года по делу № А66-17208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Центр коммунального обслуживания» Спировского района Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр коммунального обслуживания» Спировского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова