ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-2150/2022

07.02.2024                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 07.02.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие истца - муниципальное казенное учреждения «Городской Дворец культуры г. Малгобек» (г. Малгобек, ИНН 0600002641, ОГРН 1220600001159), ответчика -  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (г. Назрань, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» в лице филиала - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.10.2023 по делу № А18-2150/2022, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр» г. Малгобек (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее по тексту – общество) о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю 001518 бу от 30.03.2022 недействительным и возложении на общество обязанности произвести перерасчет объема поставленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета. 

В рамках дела № А18-2662/2022 общество предъявило иск о взыскании с учреждения 1 245 541 54 руб стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Определением суда от 06.12.2022 дела № № А18-2150/2022, А18-2662/2022, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А18-2150/2022. 

Определением суда от 05.09.2023 произведено процессуальное правопреемство муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» г. Малгобек на его правопреемника муниципальное казенное учреждения «Городской Дворец культуры г. Малгобек».

Решением суда от 06.10.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электрической энергии ИнФю 001518 бу от 30.03.2022 не соответствующими требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить встречный иск, считая доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, выявленного вследствие несанкционированного вмешательства потребителя в работу системы учета. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель общества, ходатайствовавший об участии в онлайн-заседании посредством системы веб-конференции, своевременно к сеансу веб-конференции не подсоединился (представитель подключился к онлайн-заседанию на стадии оглашения судом резолютивной части постановления).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 23.12.2020 потребителю установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В № 53555716693 (т.д. 2 л.д. 19-22).

10.01.2022 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602032001420, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (т.д. 1 л.д. 24-32).

30.03.2022 представители общества провели техническую проверку названного прибора учета, в ходе которой установлено нарушение целостности пломбы энергосетевой организации (т.д. 1 л.д. 33).

По результатам проверки обществом составлен акт № ИнФ ю 001518 бу о безучетном потреблении электрической энергии по факту вмешательства в работу электросчетчика ЦЭ6803В № 53555716693 на основании, которого произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии (т.д. 1 л.д. 34). Согласно расчету объем безучетного потребления составил 161616 кВт/ч. на 1 245 541,54 руб (т.д. 1 л.д. 35).

Полагая, что акт о безучетном потреблении является незаконным, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Поскольку задолженность учреждением не оплачена, общество также обратилось в арбитражный суд.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеприведенными нормами.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал процедуру проведения проверки и составления акта от 30.03.2022 № ИнФ ю 001518 бу о безучетном потреблении электрической энергии не соответствующей требованиям Основных положений № 442. 

Выявление неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Суд установил, что представители общества провели проверку в отсутствие уполномоченного представителя учреждения. Имеющиеся в материалах дела видеоматериалы не содержат фиксации процесса проведения проверки в здании котельной в одной из точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя по адресу: 

<

...> и процесс составления акта в присутствии представителя потребителя. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный обществом в обоснование своих требований акт безучетного потребления электроэнергии от 30.03.2022 составлен с невосполнимыми недостатками, выразившимися в отсутствии фиксации всего процесса проведенной проверки и доказательств присутствия (участия) потребителя при проведении такой проверки, в условиях отсутствия доказательств заблаговременного уведомления потребителя о предстоящей проверке. При указанных обстоятельствах, требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии не могут быть удовлетворены.

При этом, суд апелляционной инстанции критически оценивает уведомление № 202 от 21.03.2022 о необходимости явки представителя учреждения 30.03.2022 в 10 час. 00 мин для проведения внеплановой проверки (т.д. 3 л.д. 6). 

Так, из отдельного сюжета длительностью 1 минута 28 секунд, на котором зафиксирован осмотр узла учета, слышно, что представитель общества озвучивает дату проверки - 19.03.2022, а не 30.03.2022 как указано в уведомлении № 202 от 21.03.2022. Сами по себе отдельные сюжеты видеозаписи, исследованные судом апелляционной инстанции, в условиях отсутствия постоянной видеофиксации процедуры проверки, не позволяют суду достоверно и объективно установить, что зафиксированные в акте о безучетном потреблении электроэнергии нарушения были допущены именно со стороны потребителя с исключением какого-либо вмешательства со стороны представителей сетевой компании.

Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на дату уведомления (21.03.2022), а также дату составления акта (30.03.2022) факт безучетного потребления уже был выявлен, при этом соответствующие акты не составлены. Отсутствие актов проверки указывает на то, что факт безучетного потребления не был зафиксирован обществом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая в совокупности вышеизложенное, приходит к выводу, что представитель потребителя при составлении акта не присутствовал; представленная видеозапись проверки оценена судом критически ввиду невозможности идентифицировать лицо, производящее съемку, из отдельного сюжета длительностью 36 секунд не следует дата производства видеозаписи, место производства видеозаписи, а также обстоятельства ее производства.

При таких обстоятельствах, несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 30.03.2022, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении сетевой организацией требований к процедуре проведения проверки и составлению акта основаны на нормах права и обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы о том, что в проверке и составлении акта о безучетном потреблении принимал участие представитель потребителя – директор учреждения, с учетом выявленных невосполнимых недостатков допущенных при проведении проверки и оформлении акта о безучетном потреблении энергии, судом признается необоснованным. По указанным причинам суд также признает необоснованным доводов апеллянта об объеме и стоимости потребленной учреждением электроэнергии.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом, а также несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств, не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения у суда апелляционной инстанции не имеется, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.10.2023 по делу № А18-2150/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи        Демченко С.Н.

        Казакова Г.В.