АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16466/2017

28 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16466/2017

по иску индивидуального предпринимателя  Кочубей Юрия Алексеевича. (ИНН 660900996188, ОГРН 314668302400021)

к обществу с ограниченной ответственностью  "КУРЧАТОВ" (ИНН 6683007377, ОГРН 1146683002234) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Печка» (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (

<

...> д. 16Б-32), ФИО7 (

<

...>), ФИО8 (Свердловская обл.. г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15, кв. 67), ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (

<

...>), ФИО11 (

<

...>), ФИО12 (

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, индивидуальный предприниматель (по выписке из ЕГРЮЛ), ФИО13, представитель по доверенности от 17.01.2017г.,

от ответчика ФИО14, представитель по доверенности №3/0205 от 02.05.2017г.

от третьих лиц ФИО3 – ИП (по выписке из ЕГРЮЛ), ФИО14, представитель ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, по доверенности от 26.05.2017, ФИО14 – представитель ООО «Печка» по доверенности от 26.05.2017, ФИО12, ФИО15 – представитель ФИО11 по доверенности от 17.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "КУРЧАТОВ" и просит истребовать из незаконного владения ответчика ¼ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 13.04.2017 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.05.2017г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью ЭКО СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Печка» (ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Конвеке-Заречный» (ОГРП 1096639001326).

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (от 11.05.2017г.) основаниям.

Судом рассмотрено ходатайство истца от 03.05.2017г. и удовлетворено частично, а именно суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Печка» (ОГРН 

<

***>).

Также суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (

<

...> д. 16Б-32), ФИО7 (

<

...>), ФИО8 (Свердловская обл.. г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15, кв. 67), Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (

<

...>), ФИО11 (

<

...>), ФИО12 (

<

...>).

О привлечении к участию в деле указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, вынесено отдельное определение.

Определением от 11.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 21.06.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик и обеспечившие явку третьи лица возражали против удовлетворения иска.

При завершении стадии исследования доказательств истец начал заявлять устные ходатайства, в частности о  назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения состояния и степени готовности объекта реконструкции по состоянию на 24.12.2014. Проведение судебной экспертизы истец просит поручить федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». При этом истец указал, что проведение судебной экспертизы необходимо для того, чтобы удостовериться, что помещения не видоизменены после реконструкции /достраивания объекта незавершенного строительства/.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом заявлен виндикационный иск, состояние и степень готовности объекта реконструкции не имеет отношения к предмету спора. Также судом учтено, что истцом не были сделаны запросы в указанную им экспертную организацию, соответственно отсутствует ответ о возможности/ невозможности проведения экспертизы, сведения об экспертах, сроках проведения, стоимости, денежные средства на депозитный счет не внесены.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании у ответчика проектной документации на объект строительства / реконструкции/ на весь торговый комплекс для уточнения в последующем исковых требований.

Ответчик оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда, третье лицо – ФИО3 просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд рассмотрев ходатайство об истребовании, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство истец не смог сформулировать, что конкретно он просит истребовать у ответчика : проектную документации стадии П или Р. Какие разделы документации необходимо истребовать у ответчика. Суд акцентирует внимание на том, что ФИО1 является участником Общества «Курчатов», соответственно имел возможность ознакомиться с истребуемой им документацией.

 Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит истребовать у ответчика помещения №№  173, 174, 165, 175, 176, 166, 156, 118, 152, 114, расположенные в  объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец не смог пояснить суду, каким образом он определил помещения, перечисленные им в устном ходатайстве.

Истец уточнил свое же ходатайство и заявил, что просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика  ¼ доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно помещения №. 173, 174, 165, 175, 176, 166, 156, 118, 152, 114.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит истребовать у ответчика помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561, расположенного по адресу: 

<

...> согласно техническому паспорту и экспликации к техническому паспорту от 19.09.2013   с 1 по 71, уточнив что истребует ¼ доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения ходатайства, ФИО12 и представитель ФИО15 указали, что в случае удовлетворения ходатайства изменится не только предмет спора, но и основанияпо данным требованиям не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Все ходатайства истца об уточнении исковых требований судом были рассмотрены и отклонены, при этом суд исходил из того при заявлении подобных требований суду необходимо исследовать вопрос о возможности выдела доли (¼ ) в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, что в данном случае является не просто изменением предмета иска, а заявлением новых требований, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Решения о разделе земельного участка от 23.07.2014 г. ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками (каждый владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости) следующих земельных участков:

1) кадастровый номер 66:42:0101031:3030, общей площадью 1513 кв. м., расположен по адресу: 

<

...>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование -многофункциональные деловые здания.

2) кадастровый номер 66:42:0101031:3031, общей площадью 710 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование -многофункциональные деловые здания.

Из выписки №66/026/551/2017-321 от 23.03.2017 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:42:0101031:3030 и 66:42:0101031:3031, общей площадью 1513 кв.м., и 710 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: 

<

...>, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:0000000:2561 со степенью строительной готовности 80%.

ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками (каждый владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:0000000:2561 со степенью строительной готовности 80%. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Курчатов», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из пояснений сторон и третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью «Курчатов» было создано с целью реализации инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса «Курчатов» на указанных земельных участках.

По договору аренды от 31.10.2014, заключенному между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО3 – арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Курчатов» (арендатор), поименованные участки были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Курчатов» во временное возмездное владение и пользование, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области была внесена регистрационная запись, согласно которой на указанные земельные участки были наложены обременения в виде аренды сроком на 5 лет, а именно до 16 октября 2019 г. (подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.01.2017 г.)

В соответствии с п. 1.2. договора аренды от 31.10.2014 г. земельные участки были переданы в аренду для осуществления строительства объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании договора аренды № 2 недвижимого имущества от 01.09.2014 г., заключенного между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ИП ФИО3 - арендодатели, и ООО «Курчатов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - арендатор, объект незавершенного строительства – помещение: нежилое помещение общей площадью 367 кв. м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> а, помещения №24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 59, 61, 62, 63 был передан ООО «Курчатов» во временное возмездное владение и пользование, о чем 17 октября 2014 г. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области была внесена регистрационная запись № 66-66-26/007/2014-365.

30.10.2014 участниками ООО «Курчатов», в том числе ФИО16, проведено общее собрание, по результатам которого составлен протокол №2, согласно которому утверждена цена за 1 кв. м.  в ТК «Курчатов» для целей продажи для первого инвестора в отношении помещения площадью более 200 кв. м. в размере 40000,00 руб. в черновой отделке.

В целях реконструкции объекта незавершенного строительства и возведения пристроенной части объекта между ООО «Курчатов» (застройщик) и ООО «ЭкоЛайн» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 1К-24 на строительство Торгового комплекса «Курчатов» от 24.12.2014 г.

20.10.2015 состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «Курчатов», по результатам  которого составлен и подписан протокол №8, подписанный, в том числе, ФИО16, согласно которому участники решили:

«При возникновении необходимости в дополнительном финансировании возводимого Обществом объекта капитального строительства - Торговый комплекс «Курчатов», расположенный по адресу: г. Заречный, пересечение улиц Кузнецова-Курчатова (далее ТК «Курчатов»), - каждый из участников Общества обязан участвовать в финансировании в рамках инвестиционных договоров по выкупу торговых помещений ТК «Курчатов» по специальной цене, утверждаемой решением общего собрания участников Общества. Помещения для выкупа участниками Общества по специальной цене предлагает на согласование участникам управляющий Общества, исходя из наличия торговых помещений, их инвестиционной привлекательности и размера суммы дополнительного финансирования. Участники Общества вносят суммы дополнительного финансирования в полном объеме, частичная оплата установленной суммы дополнительного финансирования не допускается. В случае невнесения суммы финансирования в установленный срок в полном объеме, частично внесенные участником денежные средства возвращаются на расчетный счет участника либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе Общества. В случае отказа кого-либо из участников Общества в осуществлении дополнительного финансирования строительства ТК «Курчатов» либо несвоевременного внесения денежных средств убытки Общества, понесенные в связи с выплатой неустойки и штрафов в результате нарушения сроков введения ТК «Курчатов»  в эксплуатацию, возмещают такие участники. В случае отказа кого-либо из участников Общества в осуществлении дополнительного финансирования строительства ТК «Курчатов» либо несвоевременного внесения денежных средств, остальные участники Общества вносят за такого участника денежные средства в равных долях, выкупая площадь торгового помещения по специальной цене.

Дальнейшее дополнительное финансирование объекта осуществляется ФИО2 ФИО17 O.П,  ФИО3 В дальнейшем финансировании объекта ФИО1 не участвует.

Позднее в целях финансирования строительства Торгового комплекса «Курчатов» ответчиком были заключены инвестиционные договоры  и договоры участия в долевом строительстве как с  лицами, являющимися учредителями ООО «Курчатов», так и с третьими лицами:

- инвестиционный договор №05К-16  от 14.12.2016 со ФИО5 (общий размер финансирования – 3796650,00 руб.),

- инвестиционный договор №07К-16 от 16.11.2016 с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО6 (общий размер финансирования – 2099200,00 руб.,

- инвестиционный договор №24К-16  от 14.04.2016 с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО6 (общий размер финансирования – 11507200,00 руб.),

- инвестиционный договор №01К-16 от 31.01.2016 с ФИО7 (общий размер финансирования – 1859000,00 руб.),

- инвестиционный договор №19К-15 от 21.10.2015 с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО16, согласно которому каждый из инвесторов вносит денежные средства в размере 400000,00 руб. в течение 5 дней с даты заключения договора,

- инвестиционный договор №9К-15 от 20.08.2015 с ФИО8  (общий размер финансирования – 1898061,00 руб.),

- инвестиционный договор №6К-15 от 16.03.2015  с ИП ФИО9  (общий размер финансирования – 2018500,00 руб.),

- инвестиционный договор №2К-15 от 02.03.2015 с ФИО10 (общий размер финансирования – 1362000,00 руб.), 

- договор участия в долевом строительстве №1КД-14 от 29.12.2014  от 29.12.2014 (общий размер взноса – 12834800,00 руб.)

Истец, полагая, что ¼ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561, расположенный по адресу: 

<

...>, выбыла из владения ИП ФИО16, обратился с иском о виндикации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально - определенные вещи. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности истца на ¼ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561, расположенный по адресу: 

<

...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 522369 от 02.06.2014. 

Указанное право в судебном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, право собственности истца ни ответчиком, ни сторонами инвестиционных договоров и договоров долевого участия в строительстве в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии с постановлением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-05-27-48 от 15.02.2017, вынесенным по результатам проверки объекта капитального строительства «Торговый комплекс «Курчатов», на период с проверки выполнены работы: все конструктивные элементы нулевого цикла и надземной части здания, а именно: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия и покрытия, лестницы, лестничные площадки, перегородки окна и витражные конструкции, двери наружные, утепление и цветовая отделка фасада, благоустройство, частично внутренние отделочные «черновые» работы и полы, наружные инженерные коммуникации, частично внутренние инженерные коммуникации, частично внутренние инженерные коммуникации. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время идет процедура согласования с государственными органами вопроса об вводе объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство не оспаривается всеми участниками спора.

Сторонами, а также третьими лицами не оспаривается, что правоотношения по договорам аренды от 31.10.2014, аренды № 2 недвижимого имущества от 01.09.2014 г. не прекращены, реконструкция Торгового центра «Курчатов» на дату судебного заседания не приостановлена и не окончена, объект в эксплуатацию не введен. В настоящее время выполняются работы по устранению замечаний и ведется процедура согласования вопроса о введении объекта в эксплуатацию. О проведении данных мероприятий истцу, как участнику Общества с ограниченной ответственностью «Курчатов», известно.

Таким образом, судом установлен факт существования спорного имущества в натуре в измененном виде, решение об изменении (о реконструкции ТК «Курчатов и возведении пристроя к нему) которого принято участниками Общества с ограниченной ответственностью «Курчатов», а значит и ИП ФИО16 

Истец в обоснование требования о виндикации указывает, что ответчиком посредством заключения вышеупомянутых инвестиционных договоров осуществляется отчуждение имущества, в состав которого входит, в том числе, ¼ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данный довод истца судом отклоняется ввиду его несостоятельности. Из содержания условий вышеупомянутых инвестиционных договоров следует, что их заключение было направлено на финансирование реконструкции объекта незавершенного строительства и возведения пристроя к объекту в связи с тем, что денежных средств, внесенных участниками ООО «Курчатов», оказалось недостаточно для завершения строительства, кроме того ИП ФИО1 от финансирования строительства отказался, о чем свидетельствует протокол №9 от 04.03.2016, №12 от 31.01.2017. Инвестиционный договор был заключен также и с самим истцом (договор №19К-15 от 21.10.2015г.), по которому после разрешения объекта на ввод в эксплуатацию  ИП ФИО1 вправе претендовать  за 400000,00руб. на  ¼ доли в праве собственности на нежилые помещения №145, 148, 14 (номер строительный) общей площадью 62,5 кв. м.

Выделение ¼ в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561 на дату вынесения настоящего решения не представляется возможным, поскольку неизвестна площадь построенного объекта капитального строительства, который в эксплуатацию не введен.

Доказательства выбытия истребуемого имущества из владения истца не представлены. ИП ФИО1, являясь участником Общества с ограниченной ответственностью «Курчатов», принимал участие в собраниях участников ответчика (протокол №9 от 04.03.2016, №12 от 31.01.2017), выразил согласие на реконструкцию объекта незавершенного строительства и возведение к нему пристроя и, профинасировав строительство лишь на 400000,00 руб., от дальнейшего финансирования реконструкции объекта и возведении к нему пристроя отказался.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Предметом виндикационного иска может быть имущество, обладающее индивидуализирующими признаками, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного иска является нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказательств того, что спорные ¼ доли в праве общей долевой собственности находятся у ответчика, выбыли из владения истца, в материалы дела не представлено. Напротив никто не оспаривает принадлежаность истцу ¼ в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. 

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина