АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16041/2023

05 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен», ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 20 от 14.02.2022 задолженности в размере 32 970 руб. 16 коп. за период с 01.04.2023 по 01.06.2023, пеней в размере 6 355 руб. 66 коп. за период с 11.05.2023 по 06.12.2023, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Сантехмен» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 20 от 14.02.2022 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, нежилое помещение, этаж № 1, номера на поэтажном плане: 1-16, 25-27, 29-35, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь объекта – 420, 8 кв.м (п. 1.1 Договора).

За использование объекта арендатор обязан уплатить арендную плату в размере 16 214 руб. 83 коп. в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.1 Договора).

При неуплате арендатором платежей в установленные Договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности (п. 6.3 Договора).

По сведениям истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 32 970 руб. 16 коп. за период с 01.04.2023 по 01.06.2023.

Претензия истца от 24.10.2023 направленная в адрес ответчика о необходимости оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2022 по делу №А29-11655/2022 в отношении ООО «Сантехмен» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом иска являются текущие требования о взыскании с ответчика долга за период с 01.04.2023 по 01.06.2023.

Следовательно, требования истца должны быть рассмотрены в общеисковом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пеней в размере 6 355 руб. 66 коп. за период с 11.05.2023 по 06.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком обстоятельства иска не оспорены, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании пени в размере 6 355 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023 по дату фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не была погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств являются обоснованными.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 970 руб. 16 коп. задолженности, пеней в размере 6 355  руб. 66 коп. и пеней в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки начиная, с 07.12.2023 по день  фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина