/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-7911/2017

13 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от                   15 августа 2017 года по делу № А78-7911/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М.,                  Капустина Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рахлецов Сергей Анатольевич                           (ОГРН 304753404400220, далее - ИП Рахлецов С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, далее - министерство) о взыскании 474 640 рублей убытков и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Министерства территориального развития Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита», Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, министерство не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в отношении средств на обеспечение осуществления государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, соответственно не является надлежащим представителем ответчика по настоящему делу.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и Комитетом по развитию инфраструктуры городского округа «Город Чита» 31.12.2013 был заключен договор № 15 на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров на первое полугодие 2014 года, дополнительными соглашениями от 01.07.204, 15.08.2014, 15.10.2014 срок действия договора продлевался. В окончательной редакции договор продлен до 31.12.2014.

В соответствии с заключенным договором истец обязался предоставлять транспортные услуги по перевозке населения города Читы на городском маршруте № 48 по установленному тарифу в размере 19 рублей, на городском маршруте № 12 по установленному тарифу в размере 24 рубля в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 № 243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории забайкальского края», а заказчик обязался компенсировать истцу понесенные убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот в пределах средств, поступивших из краевого бюджета, в соответствии с пунктом 1.4, 2.2.2 договора.

Истцом надлежаще исполнялись условия договора, однако компенсация за 2014 год была оплачена не в полном объеме. Сумма убытков за июль - декабрь 2014 года составила 474 640 рублей.

Полагая, что понесенные расходы подлежат компенсации в полном размере за счет казны Забайкальского края, предприниматель обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 16, 196, 199, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 12, 83, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Забайкальского края от 05.10.2009 № 243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (далее - Закон края № 243-ЗЗК),  законом Забайкальского края от 06.05.2013 № 816-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)» (далее – Закон № 816-ЗЗК) и постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 № 425 «Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края» (далее - постановление № 425).

Выводы судов мотивированы тем, что Забайкальский край обязан компенсировать понесенные предпринимателем убытки, возникшие в связи с предоставлением им мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Указанные выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999                    № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В рассматриваемом случае в спорный период мера социальной поддержки в виде льготы в размере 50% оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте установлена для отдельных категорий граждан Законом края № 243-ЗЗК (лица, получающие трудовую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет; инвалиды Великой Отечественной войны; инвалиды боевых действий; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий; лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; нетрудоспособные члены семей, а именно родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма; инвалиды всех степеней утраты трудоспособности; инвалиды без утраты трудоспособности; дети-инвалиды; лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан; ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий).

Нормы федерального законодательства указанной меры социальной поддержки для этих категорий граждан не предусматривают.

С учетом изложенного при рассмотрении дела и принятии судебных актов суды пришли к правильному выводу о том, что финансирование расходов на обеспечение предоставления гражданам соответствующей меры социальной поддержки является расходным обязательством Забайкальского края.

Доводы министерства финансов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащий ответчик - министерство территориального развития несостоятельны, поскольку в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края в случая, когда вред подлежит возмещению за ее счет.

В законах о бюджете Забайкальского края на 2014 год не содержится сведений об иных главных распорядителях бюджетных средств, которые предусмотрены на компенсацию расходов организаций, оказывающих услуги по перевозке граждан льготной категории.

В данном случае по обязательствам Забайкальского края отвечает министерство финансов как главный распорядитель бюджетных средств субъекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера являются необоснованными, поскольку представленные предпринимателем доказательства в подтверждение факта оказания услуг судами исследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе рассмотрения дела, в подтверждение своих доводов ответчик не предоставил судам опровергающих указанные обстоятельства доказательств, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о документальном подтверждении истцом размера суммы иска и правомерности заявленных требований.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании убытков в заявленном размере путем взыскания с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Довод заявителя о фиксированном размере субвенций, предоставляемых местным бюджетам, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку методика расчета общего объема субвенций (приложение к Закону  № 816-ЗЗК) не содержит ограничений по количеству поездок, совершаемых льготными категориями граждан.

Доводы ответчика о недоказанности размера понесенных убытков опровергаются представленными в материалы дела отчетами о компенсации убытков, журналами учета реализации билетов транспортного обслуживания, приказом РСТ забайкальского края от 25.05.2011 № 126.

Судами первой и апелляционной инстанций также верно установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку  с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение  прав предпринимателя на получение компенсации за счет средств субъекта возникает только после окончания финансового года (2014 год - один из периодов оказания услуг ИП Рахлецовым С.А. по перевозке льготной категории граждан), то есть не ранее 31.12.2014.

Поскольку рассматриваемый иск подан 31.05.2017, срок исковой давности не пропущен.

Ссылка заявителя, что судом взыскано в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей без учета разумных пределов, при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, отклоняется судом кассационной инстанции,  поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в размере 40 000 рублей в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                         «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом реально оказанного объема юридической помощи, принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, характера спора и степени сложности дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, направлены на другую оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года по делу               № А78-7911/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                25 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский