Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     Дело №А72-7157/2020

«28» сентября  2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседании секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев   в  судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 97 133 руб. 03 коп.

 

при участии представителей:

от  истца -  ФИО2, доверенность от 09.04.2018, диплом, паспорт;

от ответчика –  ФИО3,  доверенность от 31.10.2019, диплом, паспорт;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть»  о взыскании  пени за просрочку исполнения обязательств  за май, декабрь 2017 года по договору №9254 от 01.04.2014 в сумме 97 133 руб. 03 коп.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 03.09.2020 судебное разбирательство по делу назначено  судом  на 17.09.2020.

Протокольным определением  от 17.09.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об  увеличении исковых требований до суммы 150 255 руб. 05 коп. 

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв с 17.09.2020 до 22.09.2020 и 22.09.2020 до 24.09.2020.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва   24.09.2020.

Представитель истца  настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика исковые  требования не признает в связи с неправильно произведенным расчетом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствуется  следующим.

Судом установлено, что 01.04.2014 между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» (Исполнитель) заключен договор №9254 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п. 2.1).

Согласно п.8.1 договора №9254 от 01.04.2014 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014 и действует до 30.12.2014.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.1 договора, расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с п.6.4. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел оплату услуг,  оказанных в мае и декабре 2017 года, с нарушением сроков, установленных договором №9254 от 01.04.2014.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени, установленные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика  пени за просрочку платежа за май 2017 года в сумме 115 437 руб. 62 коп. за период с 21.06.2017 по 01.02.2018, за декабрь 2017 года в сумме 34 817 руб. 43 коп. за период с  21.01.2018 по 13.04.2018 , всего 150 255 руб. 05 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным.

Что касается  начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты за май 2017.

В  судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10610/2017  от 09.10.2017  с МУП «УльГЭС» в пользу ООО «Симбирская сетевая компания» был взыскан основой долг за май 2017 в сумме 856 802 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 21.06.2017 по 02.10.2017.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать законную неустойку в связи с просрочкой оплаты за май 2017 года в том числе за период, просуженный истцом.

В целях избежания двойной ответственности за одно и то же нарушение, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании законной неустойки начиная с 03.10.2017 по 01.02.2018.

Размер законной неустойки за указанный период составляет 62 315 руб. 87 коп. исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, действующей на момент оплаты основного долга.

Что касается  начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты за декабрь 2017.

Обязательства по оплате задолженности за декабрь 2017 года были прекращены зачетом встречных однородных обязательств.

Истец полагает, что при расчете неустойки датой прекращения обязательств по уведомлению о зачете встречных однородных требований является дата получения (отправления) уведомления о зачете стороне от 20.03.2018, от 13.04.2018 (л.д. 29, 30).

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Аналогичная правовая позиция изложена в п.25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018: при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи для определения даты прекращения обязательства ответчика по оплате задолженности и, как следствие, наличия или отсутствия факта просрочки их оплаты судам необходимо установить дату (даты) наступления срока исполнения обязательства (обязательств), право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету, выяснить, наступил ли срок исполнения этого обязательства (обязательств) на дату заявления о зачете, и определить, дата наступления срока исполнения какого обязательства - первоначального или встречного (предъявленного к зачету) - наступила позднее.

Как было указано выше, согласно п. 6.6 договора № 9254 от 01.04.2014 окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным

Согласно п. п. 6.6 договора № 9554 от 01.01.2018 (участвующего в зачете)  окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, самый поздний срок исполнения обязательств по договорам – 20 число следующего за расчетным месяца (независимо от даты поступления заявления о зачете).

По расчету МУП «УльГЭС» сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты за декабрь 2017 составляет 28 340 руб. 75 коп. (контррасчет представлен на л.д. 69).

Представленный ответчиком контррасчет суд находит полным и правильным.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за декабрь 2017 года  составляет 28 340 руб. 75 коп. за период с 22.01.2018 по 13.04.2018. При расчете применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату погашения задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» 90 656 руб. 62 коп. – пени, 3 322 руб. 97 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» в доход федерального бюджета 1 623 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко