ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21801/2024

г. Владимир

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский силикатный завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 по делу № А43-21801/2024, принятое по иску акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинский силикатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 795 138,18 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Силикатстрой»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский силикатный завод» - ФИО2, паспорт гражданина РФ, доверенность от 03.05.2024 сроком действия на три года, диплом о наличии высшего юридического образования от 25.06.1994 рег. № 118641;

от акционерного общества «Дзержинский водоканал» - ФИО3,  паспорт гражданина РФ, доверенность от 09.01.2025 № 18 сроком действия до 31.12.2026, диплом о наличии высшего юридического образования от 10.07.2012 рег. № 18/03-207,

установил:

акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее – АО «Дзержинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинский силикатный завод» (далее – ООО «Дзержинский силикатный завод») о взыскании 3 370 171,62 руб. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1143 от 28.11.2019 за период с декабря 2023 года по март 2024 года, 424 966,46 руб. - неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2024 по 05.07.2024 и далее, с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 24.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Дзержинский силикатный завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Считает, что отсутствие технической возможности потребить указанные мощности ставит под сомнение объём фактически начисленного количества потреблённого водоснабжения и сброшенных сточных вод, при этом, наличие аварии на производстве в оспариваемый период и связанной с ним утечкой воды не может служить подтверждением технической возможности потребления спорных объёмов водоснабжения. 

Заявитель также полагает, что сумма задолженности за декабрь 2023 года фактически начислена истцом по пропускной способности, а не по реально потребленному ресурсу, то есть, по сути, карательным методом, в связи с этим, ответчик полагает, что размер потребления ресурса абонентом подлежит вычислению по среднегодовому потреблению и должен быть соответствующим образом уменьшен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность оспариваемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО «Дзержинский силикатный завод» заявило ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей не установила оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 82 АПК РФ, вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом, экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «Дзержинский водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Силикатстрой» (абонент) 28.11.2019 заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1143, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по договору обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Как следует из пункта 8 договора, оплата за фактически поданную в истекшем месяце воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов приема-передачи воды и стоков, счетов-фактур, счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Судом установлено, что данный договор действовал в спорный период, поскольку стороны в пункте 70 договора предусмотрели условие о его пролонгации.

01.12.2023 АО «Дзержинский водоканал» (организация ВКХ), ООО «Силикатстрой» (абонент) и ООО «Дзержинский силикатный завод» (новый абонент) заключили соглашение № 1/2023 о замене стороны в обязательстве по договору №1143 от 01.12.2023, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о замене стороны «Абонент» на «Новый Абонент» с переходом к последнему всех прав и обязанностей по заключенному ранее единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1143 от 01.12.2023.

В рамках исполнения договора истец с период с декабря 2023 года по март 2024 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, актами и выставленными счетами – фактуры, учитывая, что на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, удовлетворил заявленные требования о взыскании 3 370 171,62 руб. задолженности, и 424 966,46 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2024 по 05.07.2024 и далее, с 06.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителями, организациями, осуществляющими транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - абоненты, водоотведение) регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N416-ФЗ, Правилами N644 и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (пункт 19 Правил N 644).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 указанного Кодекса).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела, показания расчетного прибора учета ответчиком не оспорены.

Довод заявителя о том, что сумма задолженности за декабрь 2023 года фактически начислена истцом по пропускной способности, а не по реально потребленному ресурсу, в связи с чем, размер потребления ресурса абонентом подлежит вычислению по среднегодовому потреблению и должен быть соответствующим образом уменьшен, обоснованно отклонен судом первой инстанции и признан несостоятельным.

Из материалов дела следует, что указанный объем был согласован сторонами в акте № 24128/1143 от 31.12.2023 приема-передачи воды и стоков и образовался в результате произошедшей на предприятии ответчика аварийной ситуации, вследствие которой произошел неконтролируемый сброс холодной воды. Расчет выполнен истцом на основании переданных ответчиком показаний приборов учета. Данное обстоятельство подтверждается также письмом №15 от 01.02.2024 о предоставлении рассрочки оплаты стоимости коммунального ресурса, потребленного в результате аварийной ситуации.

Согласно нормам права общество несет ответственность за надлежащую эксплуатацию своих водопроводных сетей, в связи с чем, оно несет все риски, связанные с возникновением потерь воды в принадлежащей ему водопроводной сети. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного им ходатайства о проведении судебной экспертизы по настоящему делу судом апелляционной инстанции признаны подлежащими отклонению, поскольку ходатайство истца о назначении судебной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции (статья 82 АПК РФ). 

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, в том числе первичных документов, для принятия правового решения, а само по себе проведение экспертизы по конкретным поставленным истцом вопросам с учетом специфики данного спора не направлено на достижение правовой определенности во взаимоотношениях сторон, и не способствует скорейшему разрешению правового конфликта между участниками спора и соблюдению установленных сроков рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом решении суда, и не свидетельствуют о его незаконности.

 Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 по делу № А43-21801/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский силикатный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова

ФИО1