АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15714/2019

г. Кострома

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 145 586 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, установил следующее.

В судебном заседании приняли участие: от истца представитель не явился, от ответчика ФИО2 (доверенность от 22.11.2019).

Суд установил следующее.     

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее - истец) обратилось  с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 145 586 рублей  72 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15 августа 2013 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 2331-Н/4(3)-ТП(2013)И/40688920 на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта «ТП 10/0,4кВ для электроснабжения УПЗОУ Ду 500, УЗОУ Ду 250, Блок-Бокс ТМ, на ПК 816 по объекту «II пусковой комплекс. ГРС Парфеньево - ГРС Нея», а истец – по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 145 586 рублей 72 копеек.

21 октября 2013 года истец платежным поручением № 11758 перечислил ответчику 145 586 рублей 72 копейки.

3 апреля 2014 года ответчик (заказчик) и ООО «Алвик» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по строительству энергетических объектов, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика проектную документацию и осуществить строительство сетей внешнего электроснабжения объекта «ТП 10/0,4кВ для электроснабжения УПЗОУ Ду 500, УЗОУ Ду 250, Блок-бокс ТМ, на ПК 816 по объекту «II пусковой комплекс. ГРС Парфеньево - ГРС Нея», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

24 июня 2014 года истец направил в адрес ответчика уведомление № МРСК-КМ/5/3154 о выполнении мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта «ТП 10/0,4кВ для электроснабжения УПЗОУ Ду 500, УЗОУ Ду 250, Блок-бокс ТМ, на ПК 816 по объекту «II пусковой комплекс. ГРС Парфеньево - ГРС Нея».

10 августа 2014 года ответчик и ООО «Алвик» подписали акт приемки выполненных работ № 64.03, согласно которому ответчик принял от подрядчика проектно-сметную документацию на объект «ТП 10/0,4кВ для электроснабжения УПЗОУ Ду 500, УЗОУ Ду 250, Блок-бокс ТМ, на ПК 816 по объекту «II пусковой комплекс. ГРС Парфеньево - ГРС Нея», стоимость выполненных работ определена в сумме 36 328 рублей 14 копеек.

10 августа 2014 года ответчик и ООО «Алвик» подписали акт приемки выполненных работ по строительству объекта «ТП 10/0,4кВ для электроснабжения УПЗОУ Ду 500, УЗОУ Ду 250, Блок-бокс ТМ, на ПК 816 по объекту «II пусковой комплекс. ГРС Парфеньево - ГРС Нея» на 107 938 рублей 18 копеек.

20 августа 2014 года ответчик и ООО «Алвик» подписали акт приемки выполненных работ по строительству объекта «ТП 10/0,4кВ для электроснабжения УПЗОУ Ду 500, УЗОУ Ду 250, Блок-бокс ТМ, на ПК 816 по объекту «II пусковой комплекс. ГРС Парфеньево - ГРС Нея» на 255 343 рубля 24 копейки.

31 октября 2014 года ответчик платежным поручением № 138847 уплатил ООО «Алвик» 399 609 рублей 56 копеек.

29 декабря 2016 года истец письмом № 17/011-36750 уведомил ответчика о том, что в связи с окончанием 2016 года и исключением из плана на 2017 года строительства газопровода предлагает расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения, в том числе договор № 2331-Н/4(3)-ТП(2013)И/40688920 от 15 августа 2013 года.

25 января 2017 года ответчик письмом № МР1-КМ/5-2/438 согласился с предложением истца о расторжении договора, направил проект соглашения, содержащий условие о возмещении истцом расходов ответчика на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

24 ноября 2017 года истец письмом № 17/011-44589 запросил у ответчика расчеты в обоснование размера возмещения расходов.

15 декабря 2017 года ответчик письмом № МР1-КМ/5-1/8072 направил в адрес истца пояснения по расчетам.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

22 августа 2018 года ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», требуя расторжения договора от 15.08.2013 № 40688920/№ 2331-Н/4(3)-ТП(2013)И и взыскания 340 062 рублей 37 копеек в счет возмещения фактических расходов на исполнение договора (дело № А56-105573/2018).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2018 года и от 8 июля 2019 года по делу № А56-105573/2018 договор расторгнут, в удовлетворении требования о взыскании отказано. 

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что договор судом признан расторгнутым ввиду отказа заказчика от исполнения договора, во взыскании требуемой исполнителем суммы судом отказано в связи с ее превышением размера причитающейся исполнителю платы.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в вязи со следующим.

В соответствии с  п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлен факт заключения сторонами договора технологического присоединения.

Причитающаяся ответчику как исполнителю плата по договору уплачена истцом в сумме 145 586 рублей 72 копеек.

В ходе исполнения договора ответчиком выполнены работ, необходимые для присоединения принадлежащих истцу объектов энергопотребления к электрическим сетям, в связи с чем понесены расходы в сумме 399 609 рублей 56 копеек.

Судом установлено, что вышеуказанный договор расторгнут по инициативе истца.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с указанным законоположением суд не находит оснований для признания правомерным требования истца о возврате перечисленной ответчику платы по договору.

Доводы ответчика о фактическом выполнении необходимых для истца работ и несении в связи с этим расходов истцом не оспорены, иное не доказано.

Таким образом, суд признает обоснованным принятое ответчиком решение об оставлении за собой полученной от истца платы в счет компенсации расходов, понесенных с целью исполнения обязанностей, принятых на себя по договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                          Мофа В.Д.