Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14350/2023

г. Владивосток

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лето»,

апелляционное производство № 05АП-3520/2024

на решение от 03.05.2024 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-14350/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/121020/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221/0038104, 10702070/180221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521/0159280, 10702070/030621/0162903, 10702070/290621/0194842 

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене решение от 07.04.2023 №16-02-15/45 

к Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 05.07.2023 № 15-67/191,

при участии:

от Владивостокской таможни: до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2453), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение; после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 13.02.2024, сроком действия до 14.02.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1436), служебное удостоверение;

от ДВУТ: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0967), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение;

от ФТС: представитель ФИО3 по доверенности в порядке передоверия от 01.12.2021, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0967), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО «Лето»: представитель ФИО5 по доверенности от 09.08.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-1571), паспорт; представитель ФИО6 по доверенности от 01.08.2024, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3067/3), свидетельство о заключении брака, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – заявитель, декларант, ООО  «Лето») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни от 29.12.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/121020/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221/0038104, 10702070/180221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521/0159280, 10702070/030621/0162903, 10702070/290621/0194842, решение ДВТУ от 07.04.2023 № 16-02-15/45 в части отказа в удовлетворении жалобы по указанным декларациям, решение ФТС России от 05.07.2023 № 15-67/191 по жалобе.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лето» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения о непринятии первого метода определения таможенной стоимости, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Ссылается на необоснованность выбора таможенным органом источников ценовой информации. Полагает, что с учетом представленной выборки таможенный орган располагал источниками ценовой информации с индексом таможенной стоимости ниже выбранного для целей корректировки.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Далее, на основании определений Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, 26.08.2024, 24.09.2024, 14.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы общества в целях дополнительного исследования материалов дела откладывалось, объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в установленном законом порядке. 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 11.10.2024 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ было начато сначала.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ФТС, ДВТУ, Владивостокской таможни в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов на апелляционную жалобу возразили. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

ДВТУ представило в материалы дела письменные дополнения к отзыву, текст которых приобщен к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ. 

Также от Владивостокской таможни во исполнение протокольного определения суда поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выборки ценовой информации по спорным ДТ по состоянию на декабрь 2023, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ

От ООО «Лето» поступили письменные пояснения по делу, текст которых также приобщен к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2024 объявлялся перерыв до 15.10.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ООО «Лето» в 2020-2021 гг. во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее также - таможенный пост) были поданы ДТ, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были задекларированы товары (душевые кабины бытового назначения, для установки в ванных и душевых помещениях, пластиковые, со стеклянными дверцами, с установочными комплектами; ванны акриловые с ножками, в комплекте со сливной арматурой), поступившие из Китая на условиях CFR Владивосток, FOB Шанхай, FOB Нингбо во исполнение контракта от 1 ноября 2020 г. № LETO HENAN 2020, заключенного с компанией «HENAN K.ELUN AUTO PARTS CO., LTD» (Китай). Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Таможенным постом осуществлен выпуск товаров по ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, таможенная стоимость товаров принята на заявленном уровне (1 метод). 

В период с 25.04.2022 по 11.11.2022 Владивостокской таможней (далее также - таможня, таможенный орган) на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по спорным ДТ проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, оформлен акт от 11.11.2022 №10720000/211/111122/А001992. 

По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 29.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Сумма дополнительно начисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 18 901 716,69 рублей. 

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, общество обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление, по результатам рассмотрения которой принято решение от 07.04.2023 № 16-02-15/45 о признании обжалуемого решения в части внесения изменений (дополнений), в рассматриваемые ДТ правомерным, жалоба удовлетворена частично. 

В дальнейшем на вышеуказанные решения таможенных органов в ФТС России поступила жалоба ООО «Лето», по результатам рассмотрения которой принято решение от 05.07.2023 № 15-67/191 о признании решения Владивостокской таможни от 29.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, решения ДВТУ от 07.04.2023 № 16-02-15/45 в части признания правомерным указанного решения таможенного органа, правомерными. 

Не согласившись с решениями в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№10702070/121020/0249957,10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221/0038104, 10702070/1802221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521 /0159280, 10702070/030621 /0162903, 10702070/290621 /0194842, решениями ДВТУ от 07.04.2023 № 16-02-15/45 в части отказа в удовлетворении жалобы, ФТС России от 05.07.2023 № 15-67/191 по жалобе ООО «Лето», общество обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в удовлетворении которого оспариваемым решением суда отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, а также решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

По правилам пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 названного Кодекса по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с названным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных названным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

На основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 названной статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные названной статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

В то же время из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление признаков, указывающих на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными.

В результате использования ИСС «Малахит» выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ. Так, отклонение по товарам классифицируемые в товарной подсубпозиции 3922 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС составило более 30% по ФТС России и ДВТУ. 

Таким образом, у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорным поставкам, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Как подтверждается материалами дела, в рамках контрактов от 01.11.2020 № LETO HENAN 2020, от 26.08.2019 № LETO 001, на условиях поставки FOB Нингбо, CFR Владивосток осуществлен ввоз товаров «душевые кабины», классифицируемые в подсубпозиции 3922 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктами 1.3 контрактов от 01.11.2020 № LETO HENAN 2020, от 26.08.2019 № LETO 001 установлено, что условия поставки, наименование и ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будут определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Согласно пунктам 2.5 контрактов от 01.11.2020 № LETO HENAN 2020, от 26.08.2019 № LETO 001 платеж возможен: 

- с отсрочкой платежа в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС; 

- предоплата в размере, установленном в инвойсах или спецификациях к контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с даты выпуска товаров для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС; 

- 100 % авансовым платежом по счету (инвойсу, проформе-инвойса) продавца. 

Конкретный способ оплаты по каждой партии товаров отражается в спецификациях либо проформах-инвойсов.

В соответствии с пунктом 9 спецификации от 15.05.2021 № LETO Н-177 к ДТ № 10702070/030621/0162903 предусмотрены следующие условия оплаты: предоплата по заявлению на перевод от 05.03.2021 № 437 (проформы-инвойсов от 05.03.2021 № LH055/4 на сумму 25.000,00 долл. США, от 05.03.2021 № LH-055/5 на сумму 25000,00 долл. США, от 05.03.2021 № LH-055/6 на сумму 25.000,00 долл. США), окончательный расчет в течение 150 дней от даты инвойса. 

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также оплаты по указанной декларации на товары декларантом в таможенный орган представлены проформы-инвойсов от 05.03.2021 № LH-055/4 (на сумму 25.000,00 долл. США), от 05.03.2021 № LH-055/5 (на сумму 25.000,00 долл. США), от 05.03.2021 № LH-055/6 (на сумму 25.000,00 долл. США/кг), дополнительное соглашение от 05.03.2021 б/н на перевод денежных средств в сумме 100 000,00 долл. США по проформам-инвойсов от 05.03.2021 №№ LH-055/4, LH-055/5, LH-055/6, LH-055/7, заявление на перевод от 05.03.2021 № 437 (на сумму 100.000,00 долл. США) с отметкой банка об исполнении.

Анализ указанных документов показывает, что проформы-инвойсов от 05.03.2021 № LH-055/4, от 05.03.2021 № LH-055/5, от 05.03.2021 № LH-055/6 не содержат сведений об описании товара, характеристиках (размерах и моделях), цене и общей стоимости партии товаров. Вместе с тем ссылки на данные проформы-инвойсов содержатся в спецификации от 15.05.2021 № LETO Н-177, в дополнительном соглашении от 05.03.2021 б/н и заявлении на перевод от 05.03.2021 № 437.

Судом первой инстанции установлено и апеллянтом не опровергнуто, что в ходе таможенного контроля таможней у общества запрашивались документы об оплате товаров, однако по ДТ № 10702070/030621/0162903 декларант представил только вышеуказанные документы о частичной оплате товаров в сумме 75.000,00 долл. США. Иные документы об оплате полной стоимости товаров в размере 80.044,20 долл. США декларантом не представлены, несмотря на истечение срока оплаты, установленного в спецификации. 

Аналогичные обстоятельства о предоставлении декларантом документов о частичной оплате установлены также по ДТ №№ 10702070/180221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/310521/0159280, 10702070/120120/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221 /003 8104, 10702070/240521 /0148683.

Кроме того, по ДТ № 10702070/290621/0194842 согласно спецификации от 01.06.2021 №LETO Н-038 оплата производится в течение 150 дней от даты инвойса. Вместе с тем документы, подтверждающие оплату по ДТ № 10702070/290621/0194842, декларантом в таможенный орган не представлены.

Таким образом, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что непредставление документов об оплате, а также об оплате полной стоимости партий товаров, задекларированных в спорных ДТ, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения цены, фактически уплаченной за декларируемые товары, в связи с чем, 1 метод определения таможенной стоимости не может быть применен.

Делая данный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что анализируя условия внешнеторгового контракта, а также платежные документы, таможенный орган устанавливает цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то есть сумму, которая должна быть перечислена или была перечислена декларантом иностранному контрагенту.

Относительно заявления недостоверных сведений в части транспортных расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных, в ДТ № 10702070/030621/0162903, 1070207/310521/0159280, следует отметить, что согласно ДТС-1 в структуру таможенной стоимости обществом включены транспортные расходы в сумме 606594,45 рублей, 810455,80 рублей соответственно. Вместе с тем, согласно счетам-фактурам от 26.05.2021 № RUIM1696398-0038540, от 21.05.2021 №№RUIM1694656-0037129, RUIM1694653-0037128, полученным таможенным органом в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров от линейного перевозчика ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» сумма транспортных расходов по перевозке товаров, задекларированных в ДТ№10702070/030621/0162903, 1070207/310521/0159280, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости составляет 1.208.740,84 рублей, 1.615.137,07 рублей соответственно. 

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, подтверждающие правильность определения структуры таможенной стоимости по ДТ №№ 10702070/030621/0162903, 1070207/310521/0159280, не были представлены обществом в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем, не были устранены основания для проведения проверочных мероприятию по контролю заявленной таможенной стоимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны ООО  «Лето» отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен.

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решений от 29.12.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/121020/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760, 10702070/150221/0038104, 10702070/180221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521/0159280, 10702070/030621/0162903, 10702070/290621/0194842. 

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС при выборе источника ценовой информации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Коллегией установлено, что для целей определения величины действительного уровня таможенной стоимости, учитывая классификацию в данном коде ТН ВЭД различных товаров из пластмасс (ванны, раковины, туристический душ, заготовки моек и др.), таможенным органом учитывалось совокупное количество товаров в весовом эквиваленте, ввезенных в тот же или соответствующий период с применениям первого метода, что и оцениваемые товары с описанием «душ». 

Таким образом, например, в 4 квартале 2020 года (ДТ №№ 10702070/121020/0249957, 10702070/261120/0292417, 10702070/261120/0292686, 10702070/141220/0309760) в сравнении с иными управлениями и в целом по ФТС России средневзвешенный уровень таможенной стоимости душевых кабин, соответствующий действительному, составил 1,80-2,00 $/кг. 

Для 1-2 квартала 2021 года (ДТ №№ 10702070/150221/0038104, 10702070/1802221/0042072, 10702070/030321/0056322, 10702070/240521/0148683, 10702070/310521/0159280, 10702070/030621/0162903, 10702070/290621/0194842) в сравнении с иными управлениями и в целом по ФТС России средневзвешенный уровень таможенной стоимости душевых кабин, соответствующий действительному, составил 1,87-2,58 $/кг. 

Кроме того, при проведении контроля таможенной стоимости учитываются физические характеристики, качество и репутация ввозимых товаров, наличие торговых марок (приказ ФТС России от 21 мая 2021 года № 436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» (Зарегистрирован в Минюсте России 25 июня 2021 года, регистрационный № 63979). 

Судом первой инстанции обоснованно учтено и апеллянтом не опровергнуто, что ввозимый ассортимент душевых кабин и уголков ООО «Лето» в большинстве случаев имеет товарный знак ВО МИ или ВМ (что означает «Водный мир») и ZILI DO. Анализ репутации таких товаров показал, что данные товары нельзя отнести к дешевому ценовому сегменту, в отличие от поставок иных участников внешнеэкономической деятельности.

В результате сравнения описания оцениваемых товаров (душевые кабины бытового назначения, для установки в ванных и душевых помещениях, пластиковые, со стеклянными дверцами, с установочными комплектами, без электрического оборудования, без компрессоров, ванны акриловые с ножками, в комплекте со сливной арматурой, для взрослых, без компрессора, без гидромассажа, без электронасоса, без подключения к сети, различных производителей) и товаров (душевые кабины (душевой уголок), состоящие из пластикового поддона с отверстием для слива воды, стационарно установленных стенок и дверей, в разобранном виде, без помпы-насоса (без гидромассажного оборудования), без возможности подключения к сети; душевые кабины из пластмассы, не оснащенные гидромассажным оборудованием, со светом, в разборном виде, со стеклянными стенками и дверцами), сведения о которых использованы для определения таможенной стоимости, установлено, что данные товары являются однородными, поскольку имеют сходные характеристики и одинаковое функциональное назначение, произведены в одной стране, что позволяет сравниваемым товарам быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, доводы общества о наличии в информационно-справочных базах иных источников ценовой информации, имеющих меньший индекс таможенной стоимости, судом отклоняются, поскольку приведенные декларантом источники не отвечают признакам сопоставимости однородных товаров, так как отличаются по уровням продажи, весовым характеристикам, условиям поставки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные судом основания для принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 по делу № А51-14350/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

А.В. Гончарова