АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-2321/23 

Екатеринбург

18 июня 2024 г.

 

Дело № А07-32010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Кудиновой Ю.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № А07-32010/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022 № 236-РБ/22).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – общество «АК ВНЗМ», должник).

Определением суда от 09.08.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – общество «ВБРР», Банк) обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 (с учетом определения от 29.01.2024 об исправлении опечаток) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества «АК ВНЗМ» включены требования Банка – в размере 282 437 871 руб. 96 коп. основного долга как обеспеченное залогом, в размере 5000 руб. основного долга за расчетно-кассовое обслуживание. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов требования в сумме 11 590 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 17.01.2024, общество «ВБРР» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов основного долга как обеспеченного залогом в пределах 85 335 823 руб. 64 коп. и отказа во включении процентов в размере 15 291 284 руб. 59 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВБРР» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в установлении процентов в реестре требований кредиторов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также – на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве в течение 3 месяцев с даты окончания действия моратория, тогда как начисленные проценты не являются финансовыми санкциями, а подлежат уплате в рамках кредитных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В обоснование своего довода кассатор ссылается на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44).

Кассатор также полагает, что спорные проценты подлежат включению в реестр, поскольку обязательство по основному долгу установлено в реестре требований кредиторов. Одновременно, по мнению кассатора, производство по делу подлежало прекращению, так как спорные проценты подлежали установлению как текущие платежи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего обществом «АК ВНЗМ».

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «ВБРР» и обществом «АК ВНЗМ» 05.05.2017 заключен договор об открытии кредитной линии №271-КЛ-17 (далее – кредитный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2022 № 14) заявитель обязался предоставить должнику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности сроком пользования с 05.05.2017 по 30.10.2022, а должник обязался возвратить текущие кредиты, уплатить проценты по текущим кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Во исполнение договора заявитель предоставил должнику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредиты, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021 на сумму 280 000 000 руб., от 01.06.2021 на сумму 40 000 000 руб., от 02.06.2021 на сумму 80 000 000 руб.

Остаток неисполненных обязательств должника по кредитному договору составил 282 437 871 руб. 96 коп. основного долга, а также 15 291 284 руб. 59 коп. начисленных процентов (с учетом уточнения).

Кроме того, Банк указывал на наличие задолженности общества «АК ВНЗМ» по договорам банковского счета: от 05.05.2017 № 3586 за расчетно-кассовое обслуживание в размере 13 590 руб., от 02.08.2019 № 4788 за ведение счета, выдачу справок о состоянии счета и операциях по нему в размере 2400 руб., от 20.10.2021 № 5414 за выдачу справок о состоянии счета и операциях по нему в размере 600 руб.

Ссылаясь на имеющуюся и непогашенную задолженность общества «АК ВНЗМ» перед заявителем на дату рассмотрения заявления, общество «ВБРР» обратилось с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление Банка в части требований в размере 282 437 871 руб. 96 коп. основного долга по кредитному договору (признав его обеспеченным залогом имущества должника) и в размере 5000 руб. основного долга за расчетно-кассовое обслуживание, суды исходили из их обоснованности. 

Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, а также прекращения производства кассатором не обжалуются, их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «ВБРР» в части требования о процентах в размере 15 291 284 руб. 59 коп., суды первой и апелляционной инстанций учитывали следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются, в том числе требования о возврате суммы займа; к упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

При рассмотрении спора судами установлено, что кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов общества «АК ВНЗМ» процентов за пользование кредитом, выданным до 02.06.2021, в сумме 15 291 284 руб. 59 коп., начисленных за период 01.10.2022 по 08.08.2023 (дату введения наблюдения). 

Согласно абзацу четвертому пункта 7 постановления Пленума № 44 проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок).

Поскольку производство по делу о банкротстве общества «АК ВНЗМ» возбуждено 26.10.2022, суды пришли к выводу, что данное событие имело место в течение трех месяцев с даты окончания действия моратория (01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что в настоящей процедуре банкротства договорные проценты не могут учитываться в реестре с 01.04.2022.

Также судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце втором пункта 10 постановления № 44, согласно которой по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства; к соответствующим требованиям общие положения пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве о т.н. «мораторных» процентах применяются со дня введения моратория.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание, что производство по делу о несостоятельности общества «АК ВНЗМ» возбуждено в течение трех месяцев с даты окончания действия моратория, с учетом того, что ввиду указанного обстоятельства договорные проценты в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства не начисляются, суды с учетом фактических обстоятельств и правовых позиций пленумов Высшего Арбитражного и Верховного судов Российской Федерации пришли к выводу о том, что заявление Банка в части включения в реестр требований кредиторов требования о процентах за период с 01.10.2022 по 08.08.2023 в сумме 15 291 284 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о вынесенных в рамках настоящего дела судебных актах с иным правовым подходом к решению данного вопроса судом округа отклоняется, поскольку данные определения суда первой инстанции не были предметом апелляционного и кассационного пересмотра, вследствие чего сами по себе не могут предрешать исход кассационного обжалования судебных актов по настоящему спору.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании кассатором норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № А07-32010/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Кудинова 

 

Н.А. Артемьева