Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278721/18-84-2026

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2004, 355040, 

<

...>)

к ответчику: ПАО "МТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, 109147, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-26/5/1844 от 24.10.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. б/н от 26.11.2015 г.);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «АРТМТС» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика относительно привлечения к административной ответственности возражал, представил письменные объяснения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 23.11.2018 в судебном заседании 13.12.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под   лицензией   понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном   соблюдении   лицензионных   требований   и   условий,   выданное визирующим     органом     юридическому     лицу     или     индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований   и   условий,   выполнение   которых   лицензиатом   обязательно   при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является оператора связи обязательным.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) 28.09.2018 в результате плановой выездной проверки в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (Филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Ставропольском крае), проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 22 августа 2018 № 74-нд, установлено, что юридическим лицом ПАО «Мобильные ТелеСистемы», осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований, предусмотренных лицензией от 26.05.2015 № 127678 на оказание телематических услуг связи (письмо УФСБ РФ по Ставропольскому краю от 15.09.2018 № 6/2-5403, приложено к Акту проверки ПАО «МТС» от 28.09.2018 № А-26/5/74-нд/75).

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий (требований) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Пунктом 12 ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ определено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ определено, что оператор связи обязан: «оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи».

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пункт 9 главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 9 лицензионных требований лицензии от 26.05.2015 № 127678 на оказание телематических услуг связи обязывают оператора связи обеспечивать реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Согласно пункту 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ.

Согласно пункту 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 27.05.2010 № 73 (далее - «Требования») технические средства ОРМ должны обеспечивать доступ ко всей передаваемой в сети связи оператора связи информации для отбора и передачи техническими средствами ОРМ информации, относящейся к контролируемым соединениям и (или) сообщениям электросвязи, пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в УФСБ России по Ставропольскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о выполнении оператором связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» требований по внедрению СОРМ на сетях связи при оказании услуг на территории Ставропольского края по имеющимся у оператора лицензиям.

Согласно ответу УФСБ России по Ставропольскому краю от 15.09.2018 г. №6/2-5403 оператор связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензией от 15.04.2016 № 142345 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункт 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 27.05.2010 № 73, не выполняет в части: обеспечения доступа ко всей передаваемой в сети связи оператора связи информации для отбора и передачи техническими средствами ОРМ информации, относящейся к контролируемым соединениям и (или) сообщениям электросвязи, на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, не выполняя указанные Требования при оказании услуг связи, оператор связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» нарушил требования п. 9 главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 9 лицензионных требований лицензии от 26.05.2015 № 127678 на оказание телематических услуг связи.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В настоящем случае, факт совершения ПАО «АРТ-ПАО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Установив факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), 24.10.2018 уполномоченными должностными лицами Роскомнадзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №АП-26/5/1844.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в присутствии законного представителя юридического лица, ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № 77 АВ 0937339 от 15.06.2016.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места  фактов нарушения  заявителем требований  ч.1  ст.25.1, ч.2  ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина ПАО «МТС» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком  доказательствами по делу.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной  административной ответственности не был пропущен срок давности,  предусмотренный  ч.ч. 1,2  ст. 4.5  КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку согласно Положению об Управлении Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденному приказом Минкомсвязи России от 25.01.2016 г. № 49,  Управление не является органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу был сделан запрос в Управление ФСБ России по Ставропольскому краю (далее УФСБ России по СК) относительно выполнения ПАО «Мобильные ТелеСистемы» требований по внедрению СОРМ на сетях связи, при оказании услуг связи на территории Ставропольского края (исх. 9829-05/26 от 29.08.2018).

УФСБ России по СК в ответ на запрос сообщило о том, что ПАО «Мобильные ТелеСистемы» при предоставлении услуг связи (исх. №6/2-5403 от 15.09.2018) в соответствии с лицензией от 15.04.2016 г. № 142345 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации не выполняет требования по внедрению СОРМ в части обеспечения доступа ко всей передаваемой в сети связи оператора связи информации для отбора и передачи техническими средствами ОРМ информации, относящейся к контролируемым соединениям и (или) сообщениям электросвязи, на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Единственным достаточным относимым доказательством наличия либо отсутствия фактов нарушения оператором связи обязательных требований, предусмотренных лицензией на оказание услуг связи, в части внедрения СОРМ является соответствующая информация, поступившая от органа, уполномоченного на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Таковым является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены и проверены проверенны все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ полностью подтверждена материалами административного дела. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ПАО «МТС» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, 109147, 

<

...>).

Назначить «ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, 109147, 

<

...>) административный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263501001, Банк получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, Расчетный  счет  

<

***>, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000013522348.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О.В. Сизова