Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-11107/2020

28.10.2020  

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

В полном объеме решение изготовлено 28.10.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Уразовская начальная школа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Карсунская р-н, с. Уразовка

о взыскании 56 066 руб. 51 коп.

 

при участии в заседании:

от истца –    не явились, извещены

от ответчика –   не явились, извещены 

 

установил:

Акционерное общество «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Уразовская начальная школа о взыскании 56 066 руб. 51 коп., в том числе: 48 092 руб. 00 коп. – основной долг, 7 974 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2017 между  Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Уразовская начальная школа (Заказчик) и АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (ранее – Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации Карсунский филиала) (Исполнитель) заключен договор №87 на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: заказ кадастровой выписки, заполнение декларации об объекте недвижимого имущества, изготовление технического плана на бумажном носителе, выполнение измерений, камеральная обработка для заполнения декларации об объекте недвижимого имущества, изготовление технического паспорта, изготовление технического плана на объект – Здание школы.

Также между сторонами заключен аналогичный договор №88 на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой Заказчика выполнить следующие виды работ: изготовление схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, заказ кадастровой выписки, геодезическая (горизонтальная) съемка земельного участка с привязкой к пунктам ггс и изготовлением плана, определение координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта – здание  школы (земельный участок).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами  выполненных работ от 19.03.2018 на 30112 руб. и от 16.03.2018 на 17980 руб., подписанными ответчиком без возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2.4 договоров №87 и №88  от 16.10.2017 Заказчик обязуется оплатить окончательную сумму по договору в течение 5 банковских дней с момента получения акта выполненных работ от Исполнителя. В случае, если акт выполненных работ не возвращен Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения, и Исполнителю не представлен  мотивированный отказ от подписания акта, работа считается выполненной, акт принятым.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ не  исполнил. 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 48 092 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не  оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 974 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отношения сторон, учитывая то, что ответчик является казенным учреждением, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно п.5 ст.34 которого предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 6 038 руб. 90коп. за спорный период в размере 4,25%/300, в остальной части  неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Уразовская начальная школа в пользу Акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)  48 092 руб.00коп. – основной долг, 6 038 руб. 90коп. - неустойка, 2165 руб.  - в возмещение государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышова