ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-73041/25-139-525

07 мая 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Полный тест решения изготовлен 07 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТМП МАСЛОПРОМ" (115516, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Царицыно, ул Промышленная, д. 11 стр. 3, этаж/помещ 4/I, ком/офис 19Б/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2019)

о взыскании 1 424 714 руб. 25 коп.

при участии: от истца – ФИО2, дов. от 22.04.2025, диплом; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМП МАСЛОПРОМ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик) задолженность в размере 486 809 руб. 05 коп., пени в размере 937 905 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «ТМП МАСЛОПРОМ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор поставки продуктов питания № МП 00723 от 13 ноября 2023г.  (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2 Договора товар был передан Ответчику, что подтверждается товарными накладными:  № ЦБ-621 от 13.12.2023г. на сумму 155 188 (сто пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 79 коп; № ЦБ-650 от 23.12.2023г. на сумму 155 006 (сто пятьдесят пять тысяч шесть) руб. 51 коп; № ЦБ-50 от 07.02.2024г. на сумму 54 498 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 93 коп; № ЦБ-131 от 30.03.2024г. на сумму 185 793 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) руб. 54 коп;

Общая сумма переданного товара составила 550 487 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 77 коп.

Истец указывает, что оплата произведена частичная оплата по накладной № ЦБ-621 от 13.12.2023г. на общую сумму 63 678  руб. 72 коп.;

Согласно пункту Договора 3.3. Расчеты между Сторонами осуществляются на следующих условиях: отсрочка платежа составляет 21 (двадцать один) календарный день, после получения товара на склад покупателя на основании подписанного УПД.

Общая задолженность Индивидуальный предприниматель ФИО1 перед ООО «ТМП МАСЛОПРОМ» по состоянию на 13.03.2025г. составила 486 809 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании  486 809 руб. 05 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 13.03.2025г. в размере 937 905 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товаров (при оплате Товара на условиях отсрочки платежа), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. В случае получения Покупателем требования по уплате неустойки от Поставщика, Покупатель обязан произвести её оплату в срок, указанный в Уведомлении (Претензии, Требовании) Поставщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.5.3 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 13.03.2025г. в размере 937 905 руб. 20 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2019) в пользу ООО "ТМП МАСЛОПРОМ" (115516, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Царицыно, ул Промышленная, д. 11 стр. 3, этаж/помещ 4/I, ком/офис 19Б/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 486 809 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девять) руб. 05 коп., пени в размере 937 905 (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот пять) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 741 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова