﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17040/2020-ГК

г. Пермь

16 марта 2021 года

Дело № А60-30551/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Чижов А.В., паспорт, доверенность от 07.05.2020;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 ноября 2020 года

по делу № А60-30551/2020  

по иску Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения,

установил:

УМП "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО КОМПАНИЯ "КОМБЫТСЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за март, апрель 2020 года в сумме 229079 руб. 02 коп.

Решением от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью компания "КОМБЫТСЕРВИС" в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда взыскано 208 777 руб. 71 коп. основного долга за услуги водоснабжения, водоотведения оказанные в марте, апреле 2020 года, а также 7176 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик возражает в части удовлетворения исковых требований, предъявленных за принятые сточные воды в целях содержания общего имущества (сточные воды на СОИ) по расчёту истца. По мнению ответчика, при расчёте за сточные воды на СОИ, подлежит применению порядок определения объёма только в целях содержания общего имущества установленный в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124). Ответчик отмечает, что, как хозяйствующий субъект без самостоятельного экономического интереса ООО компания "Комбытсервис" оплачивает объём коммунального ресурса денежными средствами исходя из платежей, поступивших от граждан. Расчёт за отведение сточных вод на СОИ должен быть произведён с учётом норматива. По мнению ответчика, размер удовлетворенных исковых требований должен быть уменьшен до 117 282 руб. 85 коп.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Унитарным муниципальным предприятием «Водоканал» городского округа Ревда (УМП «Водоканал») (истец) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса (ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №419/2016 от 15 марта 2016 года (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 15.03.2016.

Во исполнение условий договора истец отпускал ответчику питьевую воду через сеть водоснабжения гор. Ревда и оказывал ответчику услуги по приему сточных вод в систему хозбытовой канализации гор. Ревда.

Водоснабжение и водоотведение ответчика осуществлялось и осуществляется непрерывно.

Расчеты в соответствии с п.3.2. договора (в редакции протоколом разногласий) должны производиться ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке холодной воды и услуг по приему сточных вод.

Как указывает истец, оплата ответчиком в установленный договором срок за март, апрель 2020 г. не произведена.

Долг ответчика за март, апрель 2020г. по состоянию на дату подачи настоящего заявления по расчету истца составляет 229 079 руб. 02 коп.

Ответчиком не оплачены счета: № 1020 от 31.03.2020 - сумма счета 91259 руб. 12 коп., не оплачено 91 259 руб. 12 коп., срок оплаты – до 15.04.2019; №1226 от 30.04.2020 - сумма счета 137 819 руб. 90 коп., не оплачено 137 819 руб. 90 коп., срок оплаты - до 15.05.2019.

Ответчику 13.05.2020 предъявлена претензия №904 от 13.05.2020, отметка о принятии претензии сделана ответчиком на экземпляре истца, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав обоснованными доводы ответчика о том, что отрицательная разница между поступившим в дом объемом холодной воды и распределенным между собственниками помещений объемом холодной воды подлежит учету в последующих расчетных периодах. Вместе с тем, суд признал верным определённый истцом объём сточных вод путём суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, возражения ответчика относительно необходимости расчета водоотведения на содержание общего имущества (СОИ) по установленному нормативу – отклонил.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции пересмотрено в части определения объёма принятых сточных вод по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта сточных вод.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования к таким договорам, в том числе договорам водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен пунктом 21(1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124, при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объём по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Истец определил объём сточных вод на СОИ с применением формулы, предусмотренной подпунктом «в»(4) пункта 21 Правил № 124 путём суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС.

Ответчик, определяет объем потребления услуги водоотведения на содержание общего имущества по установленному нормативу, указывает на отсутствие в МКД общедомового прибора учета водоотведения и ссылается на подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 правил № 354).

Плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 46 правил № 354). 

В подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124 содержится указание на то, что при превышении индивидуального потребления ресурса над величиной общедомового потребления подлежащий оплате исполнителем объем за расчетный период принимается равным 0.

Таким образом, принятие судом позиции ответчика и установление объема водоотведения на СОИ исходя из нормативов потребления независимо от наличия и значения разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением услуги водоотведения, в случае отрицательного или нулевого фактического значения такой разницы, приведет к невозможности перепредъявления соответствующих расходов потребителям в силу пунктов 44, 45 Правил № 354, подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при их отсутствии – исходя из норматива. 

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из необходимости единообразного подхода к определению объемов коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также применения единообразной методики определения объема водоотведения на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества, апелляционный суд считает верным осуществление расчета исходя из подпункта «в»(4) пункта 21 Правил № 124.

Примененная истцом методика расчета объема водоотведения с применением формулы, предусмотренной подпунктом «в»(4) пункта 21 Правил № 124 путём суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отражает действительный объем оказанной услуги и позволяет учитывать отрицательные величины потребления услуги водоотведение на СОИ.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС15- 24912, апелляционным судом отклоняется ввиду ее неприменимости к данной ситуации исходя из конкретных обстоятельств указанного дела, рассмотренного в отсутствие на тот период установленного норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года по делу № А60-30551/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

В.Ю. Назарова