АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-37884/2020

г. Челябинск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон», г. Пермь, ОГРН 

<

***>, 

к открытому акционерному обществу «ЮжУралКондитер», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 895 448 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон», г. Пермь (далее – истец, ООО ТД «Европейский картон»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮжУралКондитер», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «ЮжУралКондитер»), о взыскании задолженности по договору поставки № 68517П/2019-ЕК от 15.11.2019 в размере 763 519 руб. 82 коп., неустойки в размере 132 459 руб. 11 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец поставил ответчику товар, ответчик же со своей стороны обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции уменьшил размер неустойки до 131 929 руб. 04 коп., а также отказался от искового требования в части взыскания задолженности  в размере 763 519 руб. 82 коп. (л.д. 93, 95). Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания задолженности  в размере 763 519 руб. 82 коп. приобщено к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, уточнении к отзыву (л.д. 45, 62), просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 55-56), представил контррасчет (л.д. 59).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон», г. Пермь, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2011 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 36-38).

Открытое акционерное общество «ЮжУралКондитер», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.1996 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО ТД «Европейский картон» (поставщик) и ОАО «ЮжУралКондитер» (покупатель) был заключен договор поставки № 68517П/2019-ЕК (л.д. 13) (далее – договор) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (л.д. 14-15), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку изделий из гофрированного картона (далее по тексту - товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определенными настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, а также срок, способ и график поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена за товар определяется в соответствии с подписанной сторонами спецификацией. Цена товара включает в себя: стоимость товара, упаковки, маркировки, сертификации и доставки товара до места передачи товара, НДС 20%. Сумма НДС указывается отдельной строкой.

Пунктом 2.4. договора оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет поставщика не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара. Иной срок оплаты товара может быть предусмотрен спецификациями к настоящему договору.

Срок поставки каждой партии товара определяется в спецификации (пункт 3.3.договора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1345 от 27.01.2020 на сумму 412 205 руб. 76 коп., № 2478 от 11.02.2020 на сумму 353 389 руб. 82 коп., № 2955 от 17.02.2020 на сумму 353 389 руб. 82 коп., № 2977 от 18.02.2020 на сумму 412 205 руб. 76 коп., № 3455 от 22.02.2020 на сумму 353 389 руб. 82 коп., № 4078 от 01.03.2020 на сумму 345 600 руб. 00 коп., № 1676 от 03.02.2020 на сумму 353 389 руб. 82 коп., № 4647 от 09.03.2020 на сумму 353 389 руб. 82 коп., № 5126 от 17.03.2020 на сумму 412 205 руб. 76 коп., № 24656 от 12.12.2019 на сумму 262 267 руб. 20 коп., № 1326 от 22.01.2020 на сумму 353 389 руб. 82 коп., товарно-транспортной накладной № 6403 от 01.04.2020 (л.д. 16-28).

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями № 953 от 13.02.2020 на сумму 262 267 руб. 20 коп., № 1772 от 25.03.2020 на сумму 353 389 руб. 82 коп., № 1876 от 30.03.2020 на сумму 412 205 руб. 76 коп., № 3286 от 02.07.2020 на сумму 2 583 570 руб. 80 коп. (л.д. 29-32), в связи с чем задолженность составила 763 519 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии  № 2 от 16.06.2020 с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 9-10).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5794 от 16.11.2020 на сумму 763 519 руб. 82 коп. (л.д. 63).

В связи с оплатой задолженности истец заявил отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 763 519 руб. 82 коп. (л.д. 93), который подписан представителем ФИО3. 

Полномочия представителя ФИО3, подписавшего заявление о частичном отказе от заявленных требований, подтверждены доверенностью № 8 от 01.01.2020 (л.д. 84).

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 763 519 руб. 82 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон», г. Пермь,  к открытому акционерному обществу «ЮжУралКондитер», г. Челябинск, в части взыскания задолженности  в размере 763 519 руб. 82 коп. - подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04.2020 по 19.11.2020 в размере 131 929 руб. 04 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция истцом фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 96), суд полагает, что он выполнен неверно, поскольку неправильно определен период просрочки.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, суд производит расчет неустойки самостоятельно:

- расчет неустойки по товарным накладным №№ 1676, 2478, 2955, 2977, 3455, 4078, 4647:

353 389 руб. 82 коп. х 0,05% х 89 (с 07.04.2020 по 02.07.2020) = 15 725 руб. 85 коп.;

353 389 руб. 82 коп. х 0,05% х 81 (с 13.04.2020 по 02.07.2020) = 14 312 руб. 29 коп.;

353 389 руб. 82 коп. х 0,05% х 73 (с 21.04.2020 по 02.07.2020) = 12 898 руб. 73 коп.;

412 205 руб. 76 коп. х 0,05% х 74 (с 20.04.2020 по 02.07.2020) = 15 251 руб. 61 коп.;

353 389 руб. 82 коп. х 0,05% х 67 (с 27.04.2020 по 02.07.2020) = 11 838 руб. 56 коп.;

345 600 руб. 00 коп. х 0,05% х 57 (с 07.05.2020 по 02.07.2020) = 9 849 руб. 60 коп.;

353 389 руб. 82 коп. х 0,05% х 51 (с 13.05.2020 по 02.07.2020) = 9 011 руб. 44 коп.

Всего: 88 888 руб. 08 коп.

- расчет неустойки по товарной накладной № 5126:

412 205 руб. 76 коп. х 0,05% х 46 (с 18.05.2020 по 02.07.2020) = 9 480 руб. 73 коп.;

353 389 руб. 82 коп. х 0,05% х 137 (с 03.07.2020 по 16.11.2020) = 24 207 руб. 20 коп.

Всего: 33 687 руб. 93 коп. 

С учетом ограничения, предусмотренного пунктом 5.2. договора размер неустойки по товарной накладной № 5126 составляет 20 610 руб.  29 коп.

- расчет неустойки по товарной накладной № 6403:

410 130 руб. 00 коп. х 0,05% х 168 (с 02.06.2020 по 16.11.2020) = 34 450 руб. 92 коп.

С учетом ограничения, предусмотренного пунктом 5.2. договора размер неустойки по товарной накладной № 6403 составляет 20 506 руб.  50 коп.

Всего размер неустойки составляет: 130 004 руб. 87 коп. (88 888 руб. 08 коп. + 20 610 руб. 29 коп. + 20 506 руб. 50 коп.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 130 004 руб. 87 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 55-56).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки с учетом её размера, определенного договором ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления № 7  следует, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения.

Заявив о несоразмерности установленной контрактом неустойки, ответчик не представил каких-либо документов о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности.

Размер неустойки согласован сторонами в заключенном и подписанном между ними без возражений договоре (пункт 5.2. договора  поставки № 68517П/2019-ЕК от 15.11.2019).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о том, что простой работников подрядчика по вине заказчика влечет ответственность в форме уплаты последним неустойки в установленном договором размере  за каждый день просрочки.

Установленный в п. 5.2 договора процент неустойки в размере 0,05% не является чрезмерным, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты поставленного товара, согласованного сторонами размера неустойки, компенсационной природы неустойки, разъяснений постановления №7, а также того, что в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: неустойка в размере  130 004 руб. 87 коп.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 20 909 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 20 920 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4339 от 21.09.2020 (л.д. 86).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма задолженности была погашена после обращения в суд, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы  по госпошлине  в сумме 20 864 руб. 07 коп. (пропорция: 893 524 руб. 69 коп. х 20 909 руб. 00 коп.: 895 448 руб. 86 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере сумме 11 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 763 519 руб. 82 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон», г. Пермь,  к открытому акционерному обществу «ЮжУралКондитер», г. Челябинск, в части взыскания задолженности  в размере 763 519 руб. 82 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮжУралКондитер», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон», г. Пермь, неустойку в размере  130 004 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 864 руб. 07 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон», г. Пермь, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 руб. 00 коп. перечисленную по платежному поручению №4339 от  21.09.2020, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская