АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9521/2023

Дело № А55-33555/2022

г. Казань

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по делу № А55-33555/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании уведомлений, обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица - администрации городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, регистрирующий орган), в котором просили:

 признать незаконным уведомление от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-19439039/13; 

 признать незаконным уведомление от 09.09.2022 № КУВД-001/2022/19439039/15; 

 обязать регистрирующий орган устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателей путем внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о виде разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса (4.9.1)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301165:586. 

Требования заявлены в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  соответствии с пунктом 2 части 4, частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктом 2 части 7, частью 9 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области (далее – ПЗЗ г. о. Тольятти), и мотивированы тем, что отказ во внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301165:586, принадлежащего предпринимателям на праве общей долевой собственности (по ½ доле), с «Для сельскохозяйственного производства» на «Объекты дорожного сервиса (4.9.1)», изложенный в уведомлениях от 09.09.2022 №№ КУВД-001/2022-19439039/13, КУВД-001/2022/19439039/15, является незаконным, поскольку указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется, и в соответствии с Положениями об  использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденными постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 № 1027п/1 (далее – постановление от 22.04.2010 № 1027-п/1), в  отношении такого земельного участка видом разрешенного использования может являться вид «Объекты дорожного сервиса (4.9.1)».

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Самарской области в  порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа Тольятти.

Решением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе предприниматели просят состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявители кассационной жалобы со ссылкой на пункт  2 части 4, часть 7 статьи 36 ГрК РФ, пункт 2 части 7, часть 9 статьи 18 ПЗЗ г. о. Тольятти, пункт 10.2 постановления от 22.04.2010 № 1027-п/1 указывают, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301165:586, расположенного в  границах территории общего пользования, прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем отказ регистрирующего органа является незаконным; в подтверждение своей позиции по делу заявители ссылаются на судебную практику, в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2022 по  делу № А55-37891/2021, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 по делу № 88а-11748/2022.

В отзыве на кассационную жалобу администрация городского округа Тольятти просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы 31.10.2023 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство предпринимателей об  отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ввиду болезни последнего.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 12 статьи 1, пунктом 2 части 4, частью 7 статьи 36, частью 5 статьи 37 ГрК РФ, пунктом 2 части 7, частью 9 статьи 18, частью 2 статьи 19 ПЗЗ г. о. Тольятти, пунктами 10.2, 12.1 постановления от 22.04.2010 № 1027-п/1, исходили из того, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, решение об использовании которого принимает администрация городского округа Тольятти, в связи с чем собственники такого земельного участка не вправе самостоятельно осуществлять выбор вида разрешенного использования в порядке статьи 7 ЗК РФ; учитывая, что установленные пунктом 12.1 постановления от 22.04.2010 № 1027-п/1 виды разрешенного использования земельного участка в границах территории общего пользования не предусматривают использование такого участка для размещения объектов дорожного сервиса, суды пришли к  выводу, что оспариваемые уведомления регистрирующего органа являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов предпринимателей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность (незаконность) отказа регистрирующего органа в кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 9 статьи 1, пункта 2 части 2, части 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми правообладателями земельных участков. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ и частью 4 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.

Согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ использование таких земельных участков определяется, в частности, уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. 

В отношении таких земельных участков решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования таких земельных участков только по волеизъявлению их правообладателей. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301165:586 расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем на него не распространяется действие градостроительного регламента в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи  36 ГрК РФ, пунктом 2 части 7 статьи 18 ПЗЗ г.о. Тольятти.

При этом согласно части 9 статьи 18 ПЗЗ г.о. Тольятти использование земельных участков, на которые действия градостроительных регламентов не распространяются, регулируется отдельным правовым актом.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 № 1027-п/1 утверждено Положение об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно пункту 12 постановления от 22.04.2010 № 1027п/1 использование земельных участков в границах территории общего пользования определяется их назначением в соответствии с  законодательством.

Пунктом 12.1 постановления от 22.04.2010 № 1027п/1 предусмотрено, что видами разрешенного использования земельных участков в границах территории общего пользования являются: благоустройство территории (12.0.2); стоянки транспорта общего пользования (7.2.3); площадки для занятий спортом (5.1.3); водный спорт (5.1.5); общее пользование водными объектами (11.1); гидротехнические сооружения (11.3); улично-дорожная сеть (12.0.1) и связь (6.8).

Таким образом, использование земельных участков в границах территории общего пользования с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (4.9.1)» не предусмотрено.

Вопреки мнению заявителей, пункт 10.2 постановления от 22.04.2010 № 1027п/1, которым допускается такой вид разрешенного использования как «объекты дорожного сервиса (4.9.1)», к рассматриваемому случаю не  применим, поскольку названный пункт предусматривает виды разрешенного использования для земельных участков, расположенных в  границах полосы отвода.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301165:586 расположен в границах территории общего пользования, указанное не позволяет осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования в отношении такого участка на «объекты дорожного сервиса (4.9.1)».

Ссылка заявителей на судебный акт по делу № А55-37891/2021, не  принимается, поскольку, как следует из текста указанного судебного акта, земельный участок находится в границах полосы отвода (пункт 10.2 постановления от 22.04.2010 № 1027-п/1), тогда как, применительно к  настоящему делу, земельный участок находится в границах территории общего пользования (пункт 12.1 постановления от 22.04.2010 № 1027-п/1).

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А55-33555/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиВ.А. Карпова

Э.Р. Галиуллин