с26/2018-81528(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4259/2018

14 сентября 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2018.  

Полный текст решения изготовлен 14.09.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании 05.09.2018 с перерывом до 12.09.2018 дело по  исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «КурскПродукт»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбоне»  

о взыскании денежных средств, В заседании участвовали представители: 

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 18.01.2018; после перерыва  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «КурскПродукт» (далее – ООО  «КурскПродукт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Арбоне» (далее – ООО «Арбоне») о  взыскании основного долга по договору поставки № 33-15-КГП от 12.11.2015 в  размере 77544 руб. 80 коп., неустойки за период с 17.12.2016 по 25.04.2018 в  размере 191948 руб. 13 коп., а также 8390 руб. 00 коп. расходов на оплату  госпошлины.  

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных  доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный  товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его  оплате.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и  истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных  

им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства  ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные  обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств,  препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу  (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства  в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Определения суда, направленные ООО «Арбоне» по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц (129110, 

<

...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке  адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений  ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще  извещенным о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после  направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от  организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3  части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому  юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов,  сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте  регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий  орган с запросом относительно места жительства индивидуального  предпринимателя.  

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином  государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в  качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Арбоне» указан  адрес: 129110, 

<

...>.  

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные  извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином  

государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения)  юридического лица.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.).  

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской  деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в  Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и  получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом  надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции  влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным  о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ, и дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями  ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.  

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы  дела, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «КурскПродукт», юридический  адрес – 307490, Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, ул.  Бочарникова, 39, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2010 за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Арбоне», юридический адрес –  129110, г. Москва, проспект Мира, 52, стр. 3, зарегистрировано в качестве  юридического лица 21.06.2012 за ОГРН 1127746485481, ИНН 7702792310  

Из материалов дела следует, что 12.11.2015 между ООО «КурскПродукт»  (Поставщик) и ООО «Арбоне» (Покупатель) был заключен договор поставки № 3315-КГП, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в  собственность отходы спиртового производства – концентрат головных примесей  этилового спирта из пищевого сырья (далее – «Продукция»), а Покупатель  обязуется принять и оплатить за нее определенные денежные средства (цену) (п.1.1  договора).  

Пунктом 3.1 договора № 133-15-КГП от 12.11.2015 установлено, что цена  Продукции устанавливается в размере 120,00 руб. за 1 декалитр Продукции, с  учетом НДС 18%. Акциза нет.  

Покупатель производит 100% предоплату стоимости партии Продукции путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на счета Поставщика (п. 3.3  договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик поставил  Покупателю строительные материалы на общую сумму 77544 руб. 80 коп., что  подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными № 963  от 26.11.2015, № 24 от 18.01.2016, № 174 от 25.03.2016, № 328 от 01.06.2016, № 373  от 23.06.2016 и иной первичной документацией (л.д. 15-47).  

Продукция на данную сумму была принята ответчиком без замечаний и  претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи работников  ответчика и печать организации на представленных документах. Факт получения  товара также не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного  разбирательства.  

В свою очередь, платежными поручениями № 286 от 18.01.2015, № 846291 от  12.01.2016, № 04672297 от 24.03.2016, № 4695299 от 15.04.2016, № 4696300 от  29.04.2016, № 4696301 от 17.05.2016, № 4698301 от 18.05.2016,  № 4698302 от  18.05.2016, № 4698303 от 18.05.2016, № 9489315 от 06.06.2016, № 9489316 от  17.06.2016, № 9489317 от 24.06.2016, № 9489318 от 29.06.2016, № 9489319 от  04.07.2016, № 9489320 от 08.07.2016,  № 9489325 от 12.08.2016, № 9498327 от  29.08.2016, № 9498329 от 31.08.2016, № 9498331 от 12.09.2016, № 9499332 от  22.06.2016, № 61718337 от 16.12.2016 Покупатель произвел оплату за полученную  продукцию в размере 1296035, 20 руб.  

Таким образом, ООО «Арбоне» не произвело в полном объеме оплату за  поставленный по договору поставки № 133-15-КГП от 12.11.2015 товар, в силу чего  задолженность ответчика перед истцом составила 77544 руб. 80 коп.  

ООО «КурскПродукт» в рамках соблюдения претензионного порядка  разрешения спора направило в адрес ООО «Арбоне» претензию № 752 от  

09.04.2018, в которой предложило погасить задолженность за поставленный товар  в добровольном порядке.  

Поставщик предложил Покупателю произвести оплату задолженности за  поставленный товар, дополнительно сославшись на возможность обращения в суд.  Вместе с тем, направленную Поставщиком претензию Покупатель проигнорировал.  

Согласно п.4.2 Договора № 133-15-КГП от 12.11.2015 за просрочку срока  оплаты продукции, предусмотренного п.3.3. настоящего Договора, Поставщик  вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от  стоимости неоплаченной Продукции. Начисление неустойки производится на  сумму долга с налогами и сборами, установленными действующим  законодательством РФ.  

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате  за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней  (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 4.2 договора № 133-15-КГП от  12.11.2015.  

Начисление неустойки произведено истцом за период с 17.12.2016 (начало  просрочки исполнения обязательство по оплате) по 25.04.2018, из расчета 0,5% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Общая сумма неустойки, начисленной истцом за указанный период,  составила 191948 руб. 13 коп.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные  договором сроки ООО «КурскПродукт» обратилось к ООО «Арбоне» с исковым  заявлением о взыскании основного долга по договору № 133-15-КГП от 12.11.2015  в размере 77544 руб. 80 коп., пеней за период с 17.12.2016 по 25.04.2018 в размере  191948 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства,  порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты  гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  

то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Судом установлено, что 12.11.2015 между ООО «КурскПродукт» (Поставщик)  и ООО «Арбоне» (Покупатель) был заключен договор поставки № 133-15-КГП.  

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по  оплате за поставленный товар в сумме 77544 руб. 80 коп. подтвержден  материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком.  

Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к  взысканию задолженности по договору № 133-15-КГП от 12.11.2015, иных  доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства,  материалы дела не содержат.  

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные  договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из  пункта 4.2 договора № 133-15-КГП от 12.11.2015, с учетом ставки 0,5% и стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют 191948 руб. 13 коп.  Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора № 133-15-КГП  от 12.11.2015 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан  обоснованным.  

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не  опровергал, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и  ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял.  

Поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял о несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют  основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения  суммы пеней.  

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия  доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат  рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в  размере 8390 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «КурскПродукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбоне»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбоне»  (юридический адрес – 129110, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2012 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «КурскПродукт» (юридический адрес – 307490, Курская  область, Глушковский район, пгт. Теткино, ул. Бочарникова, 39, зарегистрировано  в качестве юридического лица 30.06.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 269502 руб. 93 коп., в том числе:  

77554 руб. 80 коп. долга по договору поставки № 33-15-КГП от 12.11.2015; 191948 руб. 13 коп. пеней за период с 17.12.2016 по 25.04.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8390 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если  настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Курской области.  

Судья Д.В. Лымарь