АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16186/2023

24 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2025

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (далее – ООО «Нижнеомринская нефть», ответчик) об обязании принять меры по устранению нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) в квартале 125, выдел 21 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,0004 га; квартале 135, выдел 7 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,0024 га; квартале 89, выдела 54, 56, 58 Нижне-Омринского участкового лесничества  - единичные (локальные) участки высохшей (затвердевшей) НСЖ; квартале 124, выдел 40 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,03 га; квартале 124, выдел 45 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,001 га; квартале 125, выдел 22 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,19 га; квартале 135, выдел 6 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,03 га в срок до 15 июня 2024 года.

Ответчик отзывом от 19.02.2024 исковые требования отклонил, указал, что истцом не доказан факт причинения вреда Обществом. Требования Министерства основаны на ненадлежащих доказательствах, поскольку акты осмотра, акты выездного обследования, протоколы осмотра составлены в одностороннем порядке без участия представителя Общества, достоверность информации не подтверждена. Осмотр осуществлялся в отсутствие контролируемого лица, без видеофиксации нарушений. Из представленных документов невозможно установить место проведенного осмотра (отсутствие привязки к конкретным координатам на местности, отсутствие привязки координат), а также фактическое местонахождения нефтеразлива. Приложенные к протоколу осмотра № 17Н от 26.10.2023 фототаблицы датированы 04.10.2023 (дата съемки). Кроме того, у Общества отсутствовала возможность устранить нарушения в тридцатидневный срок, установленный в претензионном письме № 396 от 19.09.2023, которое было получено только 18.10.2023. Заявленные в рамках настоящего дела требования об устранении нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости в квартале 125, выдел 22 Нижнеомринского участкового лесничества на площади 0,1 га аналогичны требованиям, заявленным в деле № А29-16188/2023. Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды лесных участков, арендатор по истечении срока действия договора либо в случае досрочного расторжения договора обязан выполнить рекультивацию земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Определением от 19.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 09.04.2024.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что лицом, обязанным провести очистку участка, является ответчик. Документами, фиксирующими нефтезагрязнение территории производственной деятельности Общества, являются не только материалы рейдовых осмотров от 15.08.2023, но и акт обследования межведомственной комиссии от 06.10.2023. Выездное обследование арендованных Обществом участков проведено и оформлено в соответствии с ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Ликвидация последствий нефтеразлива является самостоятельным мероприятием и не тождественно рекультивации, в связи с чем затраты на проведение ликвидационных мероприятий не учитываются в счет возмещения вреда.

Для приобщения к материалам дела Министерством представлен акт от 06.10.2023 обследования Межведомственной комиссии по проверке соблюдения установленных требований по охране окружающей среды от нефтяного загрязнения и иного негативного воздействия, включая меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и восстановлению загрязненных нефтепродуктами земель на территории МО МР «Троицко-Печорский» в районе производственной деятельности ООО «Нижнеомринская нефть».

Заявлением от 29.07.2024 истец уточнил исковые требования в части указания срока устранения нарушения - до 15.06.2024. Просит суд обязать Общество принять меры по устранению нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) в квартале 125, выдел 21 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,0004 га; квартале 135, выдел 7 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,0024 га; квартале 89, выдела 54, 56, 58 Нижнеомринского участкового лесничества - единичные (локальные) участки высохшей (затвердевшей) НСЖ; квартале 124, выдел 40 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,03 га; квартале 124, выдел 45 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,001 га; квартале 125, выдел 22 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,19 га; квартале 135, выдел 6 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,03 га в течение 3 месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относительно несоответствия даты проведения осмотра и даты фотосъемки поясняет, что фототаблицы, приложенные к протоколу осмотра № 17Н от 26.10.2023, составлены 04.10.2023 в ходе проведения осмотра всех мест загрязнения НСЖ Межведомственной комиссией, поскольку на день выездного обследования 26.10.2023 загрязненные участки находились под снегом.

Определением от 02.08.2024 судебное заседание отложено на 19.09.2024, сторонам предложено провести совместный осмотр территории.

Истцом в материалы дела представлен акт от 26.08.2024 совместного осмотра принятых мер по устранению нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) в квартале 125 выдел 21 на площади 0,0004 га., квартале 135 выдел 7 на площади 0,0024 га., в квартале 89 выдела 54,56,58 единичные (локальные) участки высохшей НСЖ, в квартале 124 выдел 40 на площади 0,03 га., квартале 124 выдел 45 на площади 0,001 га., квартале 125 выдел 22 на площади 0,19 га., квартале 135 выдел 6 на площади 0,03 га., Нижнеомринского участкового лесничества, ГУ Троицко-Печорского лесничества.

В ходе осмотра, проведенного 26.08.2024 в отсутствие представителя Общества, уведомленного о времени и месте выезда на участок лесного фонда, установлено, что в квартале 125 выдел 21 на площади 0,0004 га. в месте загрязнения, а именно, разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ путем частичной засыпки территории нефтеразлива грунтом. Уборка территории от загрязнения НСЖ не была полностью выполнена, так как через грунт местами проступили пятна нефтесодержащей жидкости (НСЖ).

В квартале 135 выдел 7 на площади 0,0024 га. в месте загрязнения, а именно разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ путем засыпки территории нефтеразлива грунтом. Возле устья скважины № 150, а также на площадке данной скважины следов нефтесодержащей жидкости не выявлено. Выявить убиралась ли территория перед засыпкой от загрязнения НСЖ не представляется возможным.

В квартале 89 выдела 54, 56, 58 были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ засыпкой территории нефтеразлива грунтом. Установление наличия полной очистки территории нефтеразлива от загрязнения не представляется возможным, так как не возможно определить убиралась ли НСЖ перед засыпкой грунтом.

В квартале 124 выдел 40 на площади 0,03 га. в месте загрязнения, а именно, разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ засыпкой территории нефтеразлива грунтом. Так же имеются местами локальные (единичные) пятна проступившей нефтесодержащей жидкости (НСЖ). В виду того, что территория загрязнения НСЖ была засыпана грунтом, невозможно определить убиралась ли перед засыпкой данная территория.

В квартале 124 выдел 45 на площади 0,001 га. в месте загрязнения, а именно, разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ засыпкой территории нефтеразлива грунтом. Уборка территории от загрязнения НСЖ не была полностью выполнена, так как через грунт местами проступили пятна нефтесодержащей жидкости (НСЖ).

В квартале 125 выдел 22 на площади 0,19 га. в месте загрязнения, а именно, разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ с частичной уборкой территории нефтеразлива. Так же видны выкопанные котлованы, заполненные водой с нефтяной пленкой толщиной в несколько сантиметров. По краю котлованов видны следы впитавшейся в почву нефти. Полная очистка территории нефтеразлива от загрязнения не выполнена.

В квартале 135 выдел 6 на площади 0,03 га в месте загрязнения, а именно, разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ путем засыпки территории нефтеразлива грунтом. Нефтеразлива не выявлено. Убиралась ли территория перед засыпкой от загрязнения НСЖ не представляется возможным.

22.10.2024 Министерством представлен акт обследования Межведомственной комиссии от 26.09.2024, согласно которому в квартале 135 выдел 6 Нижнеомринского участкового лесничества работы по ликвидации последствий загрязнения нефтепродуктами проведены некачественно. Видны следы движения бульдозера и его работы ковшом. На участке наблюдаются локальные нефтяные пятна и ощущается специфический запах нефтепродуктов.

В квартале 124 выдел 45 Нижнеомринского участкового лесничества выявлено, что ранее загрязненная и нарушенная площадь увеличилась в результате движения техники. Выявлен новый аварийный разлив нефти, который предположительно произошел в летний период 2024 года. Координаты места аварии 62,79726° с.ш. 55,74408° в.д. Место аварии представляет собой обводненный участок, покрытый мхом, из-под которого происходит выдавливание нефти. Примерная площадь загрязнения составила 110 м?. На участке вырыты 2 котлована размерами около 5*3 и 3*2 м, заполненные водой, на поверхности которой по всей площади имеется слой нефтесодержащей жидкости (НСЖ) и ощущается специфический запах нефтепродуктов. Работы по ликвидации последствий загрязнения нефтепродуктами не проведены.

В ходе осмотра участка в месте перехода трубопровода через железнодорожные пути, работы по ликвидации последствий нефтеразлива не проведены. В момент осмотра вышеуказанного участка на противоположной стороне железнодорожного пути обнаружена разгерметизация трубопровода.

Вдоль железной дороги имеется водоотводная канава, по которой происходило истечение НСЖ на протяжении 225 м, средняя ширина канавы 1,5 м, толщина НСЖ 0,2-0,3 м. Угроза загрязнения водных объектов отсутствует. Во время осмотра никаких действий по локализации и ликвидации последствий хозяйствующим субъектом не предпринималось. Геопозиция места разгерметизации 62,80193° 55,73103°, квартал 124 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ «Троицко-Печорское лесничество». Категория земель - земли транспорта (полоса отвода ж/д Троицко-Печорск - Ухта).

На момент осмотра площадки скважины № 537 выявлено, что устье скважины негерметично, происходит излив нефтепродуктов с флянцевого соединения в рядом установленное ведро. На площадке скважины обнаружены пятна НСЖ. Обвалование вокруг площадки нарушено или отсутствует.

В ходе обследования в квартале 124 выдела 40 Нижнеомринского участкового лесничества вблизи куста скважин № 588 Нижнеомринского месторождения установлено, что участок спланирован, засыпан песком. Видимых нефтепроявлений не обнаружено. Участок граничит с болотом, на поверхности которого выявлены следы НСЖ.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ, с целью, в том числе, реализации намерения ответчика урегулировать спор мирным путем. Вместе с тем, доказательств заключения мирового соглашения в дело не представлено.

Протокольным определением от 08.10.2025 судебное заседание отложено на 10.10.2025.

Ответчик окончательно сформулировав позицию по спору, в возражениях от 09.10.2025 указал, что по результатам контрольно-надзорных мероприятий выявлены нефтеразливы:

- квартал 125 выдел 21 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,0004га

- квартал 135 выдел 7 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,0024га

- квартал 89 выдела 54, 56, 58 Нижнеомринского участкового лесничества - единичные (локальные) участки высохшей (затвердевшей НСЖ),

- квартал 124 выдел 40 Нижнеомринского участкового лесничества — 0,03 га, территория убрана от загрязнений,

- квартал 124 выдел 45 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,001 га, территория убрана от загрязнений,

- квартал 125 выдел 22 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,19 га, территория убрана от загрязнений,

- квартал 135 выдел 6 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,03 га, территория убрана от загрязнений. Основания для обязания принятия мер по устранению нарушения в виде загрязнений НСЖ Нижнеомринского участкового лесничества отсутствуют.

Представители истца и ответчика в судебном заседании настаивали на позициях, изложенных ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Министерством и Обществом был заключен договор № С 0990522/10/2016-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с которым Обществу во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 29,14 га, местоположение: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Троицко-Печорское лесничество, Нижнеомринское участковое лесничество, квартал (выдел): № 72 (9), № 110 (13, 53), № 124 (38,43,44,45,46,52,53,57,58,59), № 123 (38), № 125 (7,10,19,21,56,58,59,62), № 135 (3,7,12,21,24,31,34,35,36,37,39), № 136 (43,45,46,47), № 150 (56,59).

30.12.2016 между Министерством и Обществом заключен договор № С 0990522/12/2016-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с которым Обществу во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 40,36 га, местоположение: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Троицко-Печорское лесничество, Нижнеомринское участковое лесничество, квартал (выдел): № 67 (5), № 71 (11-15,24), № 72 (1,9,13,20,21,32), № 73 (30), № 92 (21,27), № 93 (34), № 95 (3,14), № 96 (4,9), № 110 (11,12,13,40,53), № 111 (1,2,3,4,6,8,9,10,14,17), № 112 (4,5,7,15,17,19,20,21), № 136 (17,18,42-45,47), № 124 (5,8,9,12,18,20,21,24,25,27,33,40,41,43,46-49,51-55), № 150 (16,21,31,32,54,58), № 125 (3,5,6,7,10,12,16,18,19,21,22,36,37,56,58,62), № 135 (1,2,3,5,6,7,9,10,12-16,18,19,20,21,22,26,28,29,31,33-38).

Срок действия договоров - 48 лет 10 месяцев, то есть по 01.11.2065.

Поименованные земельные участки ООО «Нижнеомринская нефть» используются в целях осуществления деятельности по добыче углеводородного сырья на Нижнеомринском месторождении из отложений верхнего и среднего девона на основании лицензии СЫК № 13668 НЭ.

На основании заданий № 9Н от 10.08.2023, № 10Н от 11.08.2023, № 11Н от 14.08.2023 ГУ «Троицко-Печорское лесничество» Нижнеомринского участкового лесничества государственным инспектором по охране леса ФИО3 установлены нарушения Обществом лесного законодательства.

В ходе проведенных выездных обследований установлено, что в квартале 125  выдел 21 Нижнеомринского участкового лесничества находится скважина № 178, эксплуатируемая ООО «Нижнеомринская нефть». Скважина в нерабочем состоянии. Около емкости имеются следы свежего разлива НСЖ в виде небольшой лужицы размером 2м*2м. В квартале 135 выдел 7 находится площадка скважины № 150, также эксплуатируемая ООО «Нижнеомринская нефть». Скважина в нерабочем состоянии, добыча нефти не производится. В момент обследования площадки скважины были обнаружены старые (подсохшие) подтеки НСЖ  возле устья скважины № 150 и рядом с устьем на земле в виде пятна нефтесодержащей жидкости размера 6м*4м. По периметру скважины имеет обваловку, за которой следов вытекания нефти не выявлено.

В квартале 89 выдел 54, 56, 58 Нижнеомринского участкового лесничества обнаружены единичные (локальные) участки высохшей (затвердевшей) НСЖ.

В квартале 124 выдела 40 Нижнеомринского участкового лесничества вблизи куста скважин № 588 Нижнеомринского месторождения обнаружен нефтеразлив, представляющий собой нефтяную пленку толщиной 1 см в выкопанном котловане, заполненном водой. За пределами канавы, расположенной вдоль насыпи дорожного полотна автомобильной дороги, имеются следы впитавшейся в почву нефти. В месте данного разлива были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ. Площадь загрязнения нефтосодержащей жидкостью составляет 300 кв.м..

В квартале 124 выдел 45 Нижнеомринского участкового лесничества обнаружен нефтеразлив, произошедший вследствие разгерметизации трубопровода. Нефтеразлив представляет собой пятно в виде впитавшейся в почву нефти. Площадь загрязнения нефтесодержащей жидкостью составляет 10 кв.м..

В квартале 125 выдел 22 Нижнеомринского участкового лесничества обнаружен нефтеразлив, который образовался вследствие разгерметизации подземного трубопровода. В момент обследования нефтеразлив представляет собой локальные участки в виде луж, заполненных водой с нефтяной пленкой толщиной несколько сантиметров. По краю луж имеются следы впитавшейся в почвы нефти. Предположительно на данном участке велись работы по ликвидации нефтеразлива, путем частичной уборки НСЖ и засыпанием грунтом. Площадь загрязнения нефтесодержащей жидкостью составляет 2900 кв.м., из которых 1900 кв.м. – участок загрязнения, находящийся на арендованной территории у ООО «Нижнеомринская нефть».

В квартале 135 выдел 6 Нижнеомринского участкового лесничества обнаружен нефтеразлив вследствие разгерметизации трубопровода. Нефтеразлив представляет собой лужу, заполненную водой, на поверхности которой находится пленка НСЖ толщиной 2 см.. По краям лужи имеются следы впитавшейся в почву нефти. На данной территории проводились работы по частичной ликвидации нефтеразлива путем уборки НСЖ и засыпанием грунтом. Площадь загрязнения 300 кв.м..

Контрольно-надзорные мероприятия проведены без взаимодействия с контролируемым лицом. Результаты выездного обследования зафиксированы в актах выездного обследования № 9Н от 11.08.2023, № 10Н от 14.08.2023, № 11Н от 15.08.2023, протоколах осмотра от 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023 с приложением фототаблиц, направлены в адрес Общества.

В связи с выявленными нарушениями Министерством в адрес Общества направлено претензионное письмо № 396 от 19.09.2023 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензионного письма в порядке досудебного урегулирования устранить нарушения, указанные в протоколах осмотра и актах выездного обследования № 9Н от 11.08.2023, № 10Н от 14.08.2023, № 11Н от 15.08.2023.

По результатам выездного обследования государственным инспектором по охране леса Нижнеомринского участкового лесничества ФИО3 в октябре 2023 года  лесного фонда, проходящих вдоль нефтепровода, находящихся в эксплуатации ООО «Нижнеомринская нефть» в квартал 89 выдел 54,56,58; квартал 124 выдел 40,45; квартал 125 выдела 21,22; квартал 135 выдел 6,7 Нижнеомринского участкового лесничества установлено, что требования претензионного письма № 396 от 19.09.2023 не выполнены, допущенное Обществом лесонарушение, выразившееся в загрязнения лесов отходами производства и потребления, радиоактивными выбросами и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, а именно, самовольное уничтожение и порча почв нефтесодержащей жидкостью, не устранены.

Неустранение Обществом допущенных нарушений явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Доводы Общества в обоснование своих возражений на составление акта выездного обследования и протокола осмотра в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика и проведения видеосъемки судом отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 № 301-ЭС24-2360 в рамках дела № А82- 2054/2023.

К протоколам осмотра приложены фотографии, в фототаблицах указана дата съемки. Привязка нефтеразливов на местности осуществлена путем приложения к протоколу осмотра соответствующей схемы, у фотоматериалов указаны координаты.

Доводы ответчика о том, что к протоколу осмотра № 17Н от 26.10.2023 приложена фототаблица с датой съемки от 04.10.2023 судом не принимаются, поскольку установлено, что фотосъемка осуществлялась непосредственно в местах нефтеразливов в ходе произведенного обследования спорных лесных участков Межведомственной комиссией 04.10.2023. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие, что на дату осмотра 26.10.2023 выявленные нарушения лесного законодательства были устранены. Более того, согласно акту совместного осмотра от 26.08.2024, проведенного на основании определения арбитражного суда, на дату осмотра загрязнения в результате разлива нефтесодержащей жидкости не ликвидированы.

Таким образом, фактическое причинение вреда подтверждено совокупностью доказательств.

В пункте 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В рассматриваемом случае Министерством требование о рекультивации земель не заявляется.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2022, расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного (земельного) законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь.

Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2451).

Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судом установлено, что Обществом были приняты меры по ликвидации разлива НСЖ с частичной уборкой и засыпкой территории нефтеразлива грунтом, однако, как следует из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ликвидация последствий нефтеразлива не тождественна процедуре восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рекультивации).

Доводы ответчика о ликвидации загрязнения опровергаются материалами дела, в частности, протоколами, актами осмотра участков лесного фонда в кварталах 125 выдел 21 на площади 0,0004 га., квартале 135 выдел 7 на площади 0,0024 га., в квартале 89 выдела 54,56,58, в квартале 124 выдел 40 на площади 0,03 га., квартале 124 выдел 45 на площади 0,001 га., квартале 125 выдел 22 на площади 0,19 га., квартале 135 выдел 6 на площади 0,03 га. Нижнеомринского участкового лесничества ГУ Троицко-Печорского лесничества, актом обследования производственной территории ООО «Нижнеомринская нефть» на территории МО МР «Троицко-Печорский» от 16.05.2025.

Проведенные ответчиком работы по ликвидации разливов не привели к реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (полной ликвидации загрязнения).

Доводы ответчика о невозможности ликвидации загрязнения в срок, установленный в претензионном письме судом отвергаются как необоснованные и не имеющие значения для рассмотрения дела, поскольку, действуя добросовестно, уже после получения претензионного письма от 19.09.2023 № 396 (18.10.2023), Общество имело возможность заявить возражения относительно установленного срока устранения нарушений, ходатайствовать о продлении данного срока. Суд также принимает во внимание последующее поведение ответчика, фактически отстранившегося от проведения в ходе рассмотрения дела совместного осмотра лесных участков, решения вопроса о возможности фактического устранения загрязнений, сроков их устранения. Данные обстоятельства не освобождают Общество, как лицо, допустившее причинение вреда, от его возмещения.

Несоответствие даты фотосъемки места загрязнения (04.10.2023) дате составления протокола осмотра от 26.10.2023 № 17Н также не имеет существенного значения и не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в акте, поскольку факт загрязнения указанных в протоколе лесных участков, их площадь ответчиком по существу не оспаривается, подтвержден иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о задвоении исковых требований по устранению загрязнения разлива НСЖ в квартале 125 выдел 22 Нижнеомринского участкового лесничества с делом № А29-16188/2023, судом также рассмотрен и отклонен. Как верно указал истец в своих возражениях, в рамках настоящего дела заявлены требования о ликвидации загрязнения на площади 1900 кв.м. (0,19 га) в границах арендуемого участка леса в квартале 125 выдел 22 Нижнеомринского участкового лесничества, а в деле № А29-16188/2023 заявлены требования о ликвидации загрязнения на площади 1000 кв.м. (0,1 га) за границами арендуемой площади.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принять меры по устранению нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости  (НСЖ) в квартале 125, выдел 21 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,0004 га; квартале 135, выдел 7 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,0024 га; квартале 89, выдела 54, 56, 58 Нижне-Омринского участкового лесничества  - единичные (локальные) участки высохшей (затвердевшей) НСЖ; квартале 124, выдел 40 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,03 га; квартале 124, выдел 45 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,001 га; квартале 125, выдел 22 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,19 га; квартале 135, выдел 6 Нижне-Омринского участкового лесничества  - 0,03 га в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва