Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1729/2018

27 марта 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общей сумме 235 104 руб.59 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" о взыскании задолженности в общей сумме 235 104 руб.59 коп., в том числе: НДС - 3 513 руб. 91 коп. и пени по нему - 221 967 руб. 31 коп., прочие местные налоги и сборы (город) - 789 руб. 15 коп., ЕСН, зачисляемый в ФБ - 1 190 руб. 91 коп., ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ - 2 182 руб. 25 коп., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 5 461 руб. 06 коп.

Одновременно налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик  не исполнил свои обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, чем нарушил требования Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Ответчиком в установленный судом срок отзыв не представлен.

Определением суда от 22.02.2018 предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2018 на 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 27.03.2018 на 09 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд с учетом изложенного, проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

ООО "Строительно-промышленный комбинат" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

За обществом числится вышеназванная задолженность, для добровольной уплаты которой инспекцией требование не выставлялось.

В связи с неуплатой указанных сумм налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).

В пунктах 59, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения порядка взыскания задолженности по налогам в судебном порядке.

Так, согласно пункту 59 названного постановления Пленума ВАС РФ, в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Налоговым органом доказательства, подтверждающие образование, наличие и размер задолженности, а также доказательства принятия налоговым органом мер ко взысканию задолженности с налогоплательщика, не представлены.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, однако налоговым органом не приведены конкретные объективные причины пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств образования и  наличия задолженности, её размера и мер принятых ко взысканию во внесудебном порядке не представлено, а также отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины налоговый орган освобожден.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" задолженности по НДС - 3 513 руб. 91 коп. и пени по нему - 221 967 руб. 31 коп., прочие местные налоги и сборы (город) - 789 руб. 15 коп., ЕСН, зачисляемый в ФБ - 1 190 руб. 91 коп., ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ - 2 182 руб. 25 коп., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 5 461 руб. 06 коп., а всего 235 104 руб.59 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Дроздов А.Н.