Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1617/2021

19 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен  19 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Джей Пи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 196171, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, литер. А, пом. 2-Н, оф. 5.8)

к должнику ООО «75 Мостоотряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 67А, этаж 1, пом. 3-Н, каб. 25)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

- от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 10.09.2020, 

- от АО «Компания «Мостострой»: представителя ФИО3 по доверенности от 23.09.2020,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «Джей Пи» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «75 Мостоотряд»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 24.03.2021 которое было отложено на 28.04.2021, на 26.05.2021, на 07.07.2021, на 18.08.2021.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, поддержал заявление в полном объеме, просил признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него упрощенную процедуру ликвидируемого должника, поскольку должник находится в стадии ликвидации. 

Представитель кредитора АО «Компания «Мостострой» возражал против заявления о признании должника банкротом, представил письменную дополнительную позицию к возражению на заявление о признании должника банкротом, просил ставить заявление без рассмотрения, поскольку заявитель и должник являются аффилированными лицами, по мнению кредитора, долг должника перед заявителем является фиктивным, в случае признания заявления обоснованным ходатайствовал об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Должник ООО «75 Мостоотряд» зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 18.02.2019, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Место нахождения юридического лица: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 67, литер А, ЭТ/ПОМ/КАБ 1/3-Н/25.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2020 внесена запись о принятии решения о ликвидации должника и назначении ликвидатора ФИО4 (№2207805915898).

Таким образом, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления должник находится в процессе ликвидации, назначен ликвидатор, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

 Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению ООО «Джей Пи» должник имеет задолженность перед ним по договору на оказание правовых услуг от 19.03.2019 №б/н, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу №А56-47171/2020, которым с должника в пользу заявителя взыскано 1 982 396,00 руб., в том числе 1 711 446,00 руб. основного долга, 270 950,00 руб. неустойки, 32 824,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. 

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника задолженности по договору повторная проверка наличия оснований для взыскания задолженности в рамках дела о банкротстве не допускается, и в рамках дела о банкротстве в этом случае устанавливается лишь основания для включения заявленных требований в состав реестра требований кредиторов.

Следовательно, позиция АО «Компания «Мостострой» о мнимости сделки, являющейся предметом судебного разбирательства в рамках искового производства по делу №А56-47171/2020, задолженность по которой подтверждена вступившим в законную силу судебном акте, отклоняется судом как неправомерная.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательств погашений указанной задолженности должник не представил.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000,00 руб.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

 В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000,00 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. 

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 982 396,00 руб., в том числе 1 711 446,00 руб. основного долга, 270 950,00 руб. неустойки, 32 824,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

Таким образом, требование в части неустойки подлежит учету отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Проанализировав представленные в материалы дела кредитором АО «Компания «Мостострой» возражения на кандидатуру управляющего, суд пришел к выводу о доказанности факта аффилированности должника, заявителя и арбитражного управляющего ФИО5, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 в рамках дела №А56-40104/2019/тр37 установлена аффилированность должника и ООО «Мостоотряд №75», временным управляющим, а впоследствии исполняющим обязанности конкурсного управляющего которого был утвержден ФИО5

Учитывая рекомендации, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, где сформулирован вывод о том, что установленное пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило о том, что при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего, подлежит применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) в ситуации, когда кандидатура управляющего и саморегулируемая организация управляющих предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия, суд отклоняет кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, указанную заявителем при подаче заявления о банкротстве, и утверждает выбранную посредством случайного выбора кандидатуру конкурсного управляющего должника ФИО6, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего  30 000,00 руб. в месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать  заявление ООО «Джей Пи» о признании ООО «75 Мостоотряд» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ООО «75 Мостоотряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 67А, этаж 1, пом. 3-Н, каб. 25) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «75 Мостоотряд» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 18 февраля 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9403, адрес для направления корреспонденции: 196105, Санкт-Петербург, а/я 22), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000,00 руб. за счет имущества должника.

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО4.

Конкурному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначить на 16 февраля 2022 года  в 10  час. 15  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, зал № 2005.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «75 Мостоотряд» требование ООО «Джей Пи» в размере 1 982 396,00 руб., в том числе 1 711 446,00 руб. основного долга, 270 950,00 руб. неустойки, 32 824,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ООО «75 Мостоотряд» в пользу ООО «Джей Пи» 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Новоселова В.Л.