АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1323/2024

г. Ярославль

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Машпромдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Русская механика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 278816.65 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоЛайн», ФИО1,                                                

при участии

от истца – ФИО2, по паспорту (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.11.2024, диплому,

третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машпромдеталь» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Русская механика» о взыскании 278 816 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель истца поддержал письменное ходатайство о фальсификации от 22.10.2024 года, указывает на фальсификацию печати ООО «Машпромдеталь», указывает, что УПД от 15.06.2023 г. № 2593 на сумму 278 816, 65 руб. изготовлена на цветном принтере, подлинник документа по запросу ответчик не представил.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что против ходатайства о фальсификации возражает, указывает, что УПД от 15.06.2023 года № 2593 на сумму 278 816, 65 руб. оригинал стороной истца возвращен не был, копия направлена главным бухгалтером истца ФИО5 на электронную почту ответчика. Данный документ составлялся акционерным обществом «Русская механика», товар возвращался по М15 по накладным в 2020, 2021, 2022, директор ООО «Машпромдеталь», что сделаем замены и ужесточим контроль качества, М15 в суд предоставлены. Детали не возращены на АО «Русская механика», и директор обратился, что в связи с тем, что не заменен брак и не возвращены детали, сделать реализацию и сделать взаимозачет, после чего и оформлена УПД от 15.06.2023 года № 2593 на сумму 278 816, 65 руб. Ответчик в отзыве ссылается на акт зачета от 30.06.2023 года № 272. В дополнение к отзыву от 19.07.2024 года № 727/003-447 накладные на отправку брака и акты брака. В письменном отзыве от 04.02.2025 года № 727/003-68 ответчик представил письменные пояснения об отражении хозяйственной операции по УПД от 15.06.2023 года в бухгалтерском учете и книге продаж продавца.

Судом ходатайство истца о фальсификации рассмотрено в порядке ст. 161, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено как необоснованное. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом ограниченной ответственностью «Машпромдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Поставщик) и акционерным обществом «Русская механика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Покупатель) заключен договор № 707/1757-23 от 09 января 2008 года, предметом которого является поставка продукции согласно прилагаемой к настоящему договору спецификации № 1 от 12.12.2007 г. и приложением № 1 от 13.12.2007., которые являются неотъемлемой частью договора и определяют наименование, количество, цену и сроки Договора и определяют наименование, количество, цену и сроки поставки продукции, сумму договора.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за поставляемую продукцию  производятся путем 50 %-ой предоплаты, остальные 50 % перечисляются на расчетный счет Поставщика в 10-дневный срок с момента получения продукции. По согласованию сторон возможны иные виды и сроки оплаты. 

В п. 3.1, 3.2 договора стороны установили, что отгрузка продукции производится транспортом Покупателя или транспортной организацией по доверенности и/или копии договора перевозки от Покупателя. По согласованию сторон возможны иные виды отгрузки. При отгрузке продукции со склада Поставщик обязан составить товарно-транспортную накладную (далее ТТН) формы 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля, подписью лица по доверенности от Покупателя во всех экземплярах ТТН. Представитель Покупателя имеет право проверять правильность и полноту сведений, указанных в ТТН. В случае передачи продукции без тары или в открытой таре, представитель Покупателя осуществляет осмотр и пересчет продукции по количеству в месте приемки продукции. При выявленных несоответствиях (повреждение, порча, несоответствие наименования, веса, количества) груза с данными ТТН, Поставщик (представитель Поставщика) обязан совместно с представителем Покупателя произвести отметку об этом на всех экземплярах ТТН. При этом представитель Покупателя вправе письменно отказаться от приемки продукции с указанием мотивированных причин на ТТН. 

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несоответствия поставляемой продукции ТУ, ГОСТ, техническим чертежам и другой документации «Поставщик» обязан возместить «Покупателю» затраты, понесенные в связи с поставкой некачественной продукции, а также транспортные расходы по возврату брака «Поставщику» (изготовителю) при наличии подтверждающих документов.

В материалы дела сторонами представлен УПД от 15.06.2023 года № 2593, в основании передачи/получения поименовано – возврат брака по претензиям.

В подписанном сторонами акте сверки от 01.12..2023 года задолженность истцом поименована в размере 281 217, 62 руб., ответчиком – 2 400, 97 руб.

В письме от 15.01.2024 года № 511/003-010 АО «Русская механика» указывает, что по договору № 707/1757-23 от 09.01.2008 г. на поставку продукции, АО «РМ» 15.06.2023 года направило в адрес ООО «Машпромдеталь» счет-фактуру № 2593 от 15.06.2023 (копия прилагается) по актам брака на общую сумму 278 816 руб. 65 коп. Указанная счет-фактура с Вашей стороны была подписана директором ФИО4, полномочия которого подтверждаются в базе данных ЕГРЮЛ. Подписание данного документа должностным лицом подтверждает принятие брака вашей стороной и уменьшение задолженности АО «РМ» перед ООО «Машпромдеталь» на сумму 278 816 руб. 65 коп. 07.07.2023 года АО «Русская механика» направило истцу акт сверки за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и акт зачета взаимных требований № 272 от 30.06.2023 года. Данные документы с вашей стороны были подписаны главным бухгалтером ФИО5 и получены АО «Русская механика» с адреса электронной почты fomicheva_irina70@mail.ru 11.07.2023 года. Документов, свидетельствующих об изменении полномочий лиц, подписывающих документы со стороны ООО «Машпромдеталь», в АО «Русская механика» не поступало.

Ответчиком представлена копия выписки из книги продаж (позиция № 36) об отражении УПД от 15.06.2023 года № 2593 в книге продаж. 

В исковом заявлении истец указал, что с сопроводительным письмом от 18 декабря 2023 года в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 – 01.12.2023, предусматривающий задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на сумму 281 217 руб. 62 коп. Ответчик из указанной суммы оплатил 2 400, 97 руб., признал задолженность.

Оставление претензии об оплате задолженности в размере 278 816, 65 руб. без удовлетворения, послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, с учетом представления доказательств, в том числе отраженных в налоговом учете общества, первичных документов на оправку брака и акты брака, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова