ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

15.12.2023

                            Дело № А40-17990/2023

 

Судья Арбитражного суда Московского округа 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А40-17990/2023, принятые в порядке упрощенного производства 

по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» 

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное  акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Филевский парк» (далее – ответчик, ГБУ «Жилищник района Филевский парк»)  о взыскании 24 082,8  руб. ущерба. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, в удовлетворении заявленных ПАО «СК «Росгосстрах» требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

Письменный отзыв  ГБУ «Жилищник района Филевский парк» не приобщен судебной коллегией к материалам дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судам, ГБУ «Жилищник района Филевский парк» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произошедший 11.11.2022 залив квартиры № 40, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и застрахованной ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования серии 

<

...> от 25.07.2022, из-за разгерметизации стояка ГВС в расположенной выше квартире № 44 по данному адресу, повреждение принадлежащего ФИО1 имущества, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба на сумму в размере 24 082,8 руб. 

В подтверждение понесенных убытков истцом в материалы дела представлены акт № 19414423 от 29.11.2022, расчет ущерба, платежные поручения № 575493 от 05.12.2022 и № 575515 от 05.12.2022.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, № 491, пунктом 5.8.3 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003,  № 170, установив, что доказательства вины ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в причинении ущерба не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А40-17990/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                        Д.Г. Ярцев