Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6158/2022

г. Хабаровск

27 июля 2022 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 20 июля 2022  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>)

к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)

о взыскании 262 422 руб. 50 коп.

по встречному иску администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>)

о взыскании 15 173 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – БыстраковойЕ.Л., действующей по доверенности от 05.06.2020 б/н, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал», далее Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, далее Администрация о взыскании 262 422 руб. 50 коп., составляющих основной долг в размере 250 117 руб. 50 коп., пени в размере 12 305 руб. за просрочку оплаты поставленного товара за периоды с 14.01.2022 по 05.04.2022.

18 мая 2022 от администрации Верхнебуреинского муниципального районаХабаровского края поступил в арбитражный суд встречный иск к обществу сограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельныйзавод «Арсенал» о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 15 173 руб. 80коп. за периоды с 12.10.2021 по 15.12.2021.

Определением от 23 мая 2022 судом принят встречный иск для рассмотрениясовместно с первоначальным иском.

25 мая 2022 в суд поступило заявление истца по первоначальному иску об увеличении размера  первоначального иск. Просил взыскать с учетом зачета пени по встречному иску в размере 15 173 руб. 80 коп. всего 256 420 руб. 46 коп., составляющих основной долг в размере 250 117 руб. 50 коп., пени в размере 6 302 руб. 96 коп. за просрочку оплаты поставленного товара за периоды с 18.01.2022 по 20.07.2022, а также судебные расходы в виде судебных издержек в размере 6 000 руб.

22 июня 2022 в суд поступило заявление истца по первоначальному иску об уменьшении размера  первоначального иск. Просил взыскать 264 691 руб. 01 коп., составляющих основной долг в размере 250 117 руб. 50 коп., пени в размере 14 573 руб. 51 коп. за просрочку оплаты поставленного товара за периоды с 18.01.2022 по 20.07.2022, а также судебные расходы в виде судебных издержек в размере 6 000 руб., с учетом зачета пени по встречному иску в размере 6 415 руб. 51 коп. всего 258 275 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 250 117 руб. 50 коп., пени в размере 8 158 руб. за периоды с 18.01.2022 по 20.07.2022, также судебные издержки в размере 6 000 руб.

Судом уменьшение первоначального иска до 264 691 руб. 01 коп., составляющих основной долг в размере 250 117 руб. 50 коп., пени в размере 14 573 руб. 51 коп.  принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, первоначальный  иск поддержал в заявленной сумме в размере 264 691 руб. 01 коп., в качестве обстоятельств, на которых он основан, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 30.08.2021 № 68, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие основного долга в размере 250 117 руб. 50 коп., пени в размере 14 573 руб. 51 коп. за периоды с 18.01.2022 по 20.07.2022, а также судебных расходов в размере 6 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску, как следует из отзыва на иск, заявил о признании исковых требований в размере 256 420 руб. 46 коп. (с учетом уточнений истца по первоначальному иску от 22.06.2022), 6 000 руб. по составлению искового заявления, госпошлину в размере 30 процентов от 8 248 руб. в сумме – 2 474 руб. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик по первоначальному иску признал требования в части уточнений истца от 22.06.2022 на сумму 256 420 руб. 46 коп., вместе с тем в заявлении истца об уточнении первоначального иска от 22.06.2022 указана сумма 258 275 руб. 50 коп.

Ответчик по первоначальному иску, являясь органом местного самоуправления, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

     В части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что в ходатайствах истца по первоначальному иску от 25.05.2022, от 22.06.2022 указан разный расчет, указаны разные суммы, а ответчик ссылается на сумму, указанную в уточнения от 25.05.2022 со ссылкой на уточнения от 22.06.2022, поскольку в ходатайстве  ответчика о признании содержится противоречие, суд считает необходимым с учетом публично-правового статуса ответчика в удовлетворении ходатайства ответчика о признании иска отказать.

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в качестве основания встречного искового заявления, указала на нарушение поставщиком сроков поставки товара, право на взыскание пени в размере 15 173 руб. 80 коп. периоды с 12.10.2021 по 15.12.2021.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» в судебном заседании подтвердил поставку товара 16.12.2021.

     Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

30.08.2021 между администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал», поставщик заключен муниципальный контракт №68, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (приложение 1).

Предмет контракта: приобретение материалов и оборудования для капитального ремонта систем водоснабжения п. Новый Ургал (пункт 1.1. контракта). 

Цена контракта составляет 500 235 руб., включая НДС 20% (пункт 2.1. контракта).

Порядок оплаты: авансирование 50% в течение 5 календарных дней со дня подписания контракта и выставления поставщиком счета на оплату, окончательный расчет – в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки товара (товарной накладной, счета-фактуры) и выставления поставщиком счета на оплату (пункт 3.2. контракта).

Срок поставки товара со дня подписания настоящего контракта в течение 40 календарных дней.

Заказчиком произведена оплата по контракту на сумму 250 117 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 №565957 руб. 

Поставщик поставил товар заказчику на сумму 500 235 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.11.2021 №287.

Основной долг составил 250 117 руб. 50 коп.

Общество направило в адрес Администрации претензию от 01.03.2022 № 557, которая оставлена последней без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 250 117 руб. 50 коп. ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Исковое требование истца по первоначальному иску о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 250 117 руб. 50 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 14 573 руб. 51 коп. за периоды с 18.01.2022 по 20.07.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.2.1. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Расчет пени произведен судом, исходя из условий контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 9,5% годовых за каждый день просрочки, составляет 5 781 руб. 89 коп. 

Требование истца о начислении неустойки с 01.04.2022 не подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п.1 которого и ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Исковое требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере 5 781 руб. 89 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании судебных расходов в виде  судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истцом по первоначальному иску в  качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 04.04.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал», заказчик и ФИО1, исполнитель, в соответствии с которым исполнитель осуществляет правовое обслуживание заказчика в целях надлежащего правового обеспечения его намерений, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги. 

Исполнитель оказывает для заказчика следующие правовые услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по муниципальному контракту №68 от 30.08.2021 с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (пункт 1 договора).

Работа исполнителя по договору оплачивается заказчиком в размере 6 000 руб. Оплата производится в момент заключения договора и подтверждается распиской внизу договора (пункт 3 договора). 

Как следует из расписки внизу договора, денежные средства получены исполнителем в размере 6 000 руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  статей 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом по первоначальному иску.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 5 800 руб. 80 коп. пропорционально удовлетворенных исковых требований истца по первоначальному иску (98,68%).

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 5 800 руб. 80 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 019 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 руб.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 15 173 руб. 80 коп. периоды с 12.10.2021 по 15.12.2021.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что контракт заключен 30.08.2021, последний день исполнения обязательство по поставке товара 09.10.2021, поскольку это выходной день, последний день исполнения обязательства считается 11.10.2021.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» в судебном заседании подтвердил поставку товара 16.12.2021.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что поставка товара была осуществлена 16.12.2021 с нарушением сроков контракта. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 9.3.1. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.4. настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.  

Расчет пени произведен истцом по встречному иску, исходя из условий контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды с 12.10.2021 по 15.12.2021) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, составляет 15 173 руб. 80 коп. 

Исковое требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 173 руб. 80 коп. 

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец по встречному иску в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                              Р Е Ш И Л

     Первоначальный иск удовлетворить частично.

     Взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>) 255 899 руб. 39 коп., составляющих основной долг в размере 250 117 руб. 50 коп., пени в размере 5 781 руб. 89 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  8 019 руб., судебных издержек в размере 5 800 руб. 80 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Встречный иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>) в пользу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>) пени в размере 15 173 руб. 80 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

     В результате зачета взыскать администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>) основной долг в размере 240 725 руб. 59 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  8 019 руб., судебных издержек в размере 5 800 руб. 80 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение котельный завод «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656067, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 046 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая