АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7080/2018

город Кемерово

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,                         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Юрга

о взыскании  8 741 514,52 рублей 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № СУЭК-КУЗ- 18/135 от 26.03.2018);

от ответчика  – не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – истец, поставщик, АО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Юргинский машиностроительный завод») о взыскании суммы задолженности в размере 8 741 514,52 рублей по договору поставки № СУЭК-КУЗ-16/4694С от 17.12.2016.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель ответчика не имеет возможности принять участие в судебном заседании.

Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия объективных оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательства невозможности явки в судебное заседание представителей ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств необходимости представления ответчиком в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование возражений на иск. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Между ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Поставщик) и ООО «Юргинский машзавод» (Покупатель») заключен договор поставки № СУЭК-КУЗ-16/4694С от 17 декабря 2016 года, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (далее по тексту Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых договором (пункт 1.1)

В соответствии с пунктом 1.2. договора, количества и ассортимент товара, сроки поставки и порядка оплаты определяется в спецификациях к договору.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали поставку энергетических углей в декабре 2016 года в количестве 6000 т.

Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара 30.12.2016 и 31.12.2016,  что подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза ЭЭ087473, ЭЭ187431 и универсальными передаточными документами  № 91656490/3000024332 на сумму 4 404 354,02 рублей, 91656491/3000024333 на сумму 4 337 160,50 рублей.

Согласно пункту 2.3. Договора расчет за поставленную продукцию производится в течение 10 дней с момента получения продукции Покупателем, на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции Истец направил в адрес Ответчика 19.02.2018  претензию № 11-5/969 с требованием оплаты задолженности по договору № СУЭК-КУЗ-16/4694С от 17.12.2016. 

Претензия получена адресатом 22.02.2018, мотивированного ответа до настоящего времени на претензию АО «СУЭК-Кузбасс» не поступало, задолженность Ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  на сумму 8 741 514,52 рублей.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 66 708 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Юрга в пользу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий задолженность в размере  8 741 514,52 рублей, а также 66 708 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.В. Конкина