СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-2859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» ФИО2 (рег. № 07АП-1593/18 (2) на определение от 05 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) по делу № А45-2859/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630091, 

<

...>) по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ОАО Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» ФИО2: не явился (извещен), 

от иных лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 года открытое акционерное общество Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области 06.12.2017 обратился ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 236 000 рублей - основной долг, 15 309 рублей 97 копеек - проценты, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской от 05.02.2018 области требование ФИО3 в размере 236 000 рублей - основной долг, 15 309 рублей 97 копеек - проценты признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С определением суда от 05.02.2018 не согласилось ОАО Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления.

Указав, что требование ФИО3 отнесено в третью очередь удовлетворения, между тем вознаграждение арбитражного управляющего относиться к первой очереди.  В определении указано, что расчет задолженности, представленный в материалы дела, судом проверен, признан верным, сторонами не оспорен. Между тем заявитель с расчетом не согласен, контррасчет был представлен в материалы дела в отзыве, судом надлежащая правовая оценка расчету не дана. За период 01.01.2016-31.01.2017 на расчетный счет ОАО ФИРМА "НОВОСИБИРСКИЙ ГОРТОП" поступили денежные средства в размере 3 101 419,36 руб., однако они на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не направлялись.

Арбитражный управляющий ФИО3 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 05.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3566/2015 от 12.06.2015 (резолютивная часть от 08.06.2015) в отношении должника - ОАО Фирмы по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2015 (резолютивная часть от 24.09.2015) должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 05.05.2016 (резолютивная часть от 26.04.2016) производство по делу №А45-3566/2015 прекращено.

ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего должника с 08.06.2015 по 24.09.2015, обязанности конкурсного управляющего с 24.09.2015 по 26.04.2016, обязанности руководителя должника после прекращения производства по делу о банкротстве по 26.01.2017.

ФИО3, ссылаясь на наличие у должника перед ним неисполненных обязательств на сумму 236 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из того, что размер задолженности подтвержден, доказательств ее погашения не представлено, нарушение очередности погашения реестровых требований конкурсным управляющим не доказано, иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов конкурсный управляющий не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

            На основании пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

ФИО3 обратился с заявлением с соблюдением срока, предусмотренного указанной нормой.

Факт наличия задолженности должника перед ФИО3 в размере 236 000 рублей подтвержден документально. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

В представленном заявителем жалобы контррасчете не учтено, что задолженность, заявленная арбитражным управляющим ко включению в реестр требований кредиторов должника, образовалась, в том числе, за период исполнения ФИО3 обязанностей руководителя должника по 26.01.2017.

            Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения

арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Факт исполнения ФИО3 обязанностей руководителя должника после прекращения производства по делу о банкротстве №А45-3566/2015 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой сведения о новом руководителе внесены в ЕГРЮЛ 27.01.2017 года.

Задолженность перед заявителем образовалась за период с 01.01.2016 по 26.01.2017 года и составляет 236 000 рублей.

Поскольку факт неисполнения должником обязательства по уплате задолженности перед ФИО3 установлен, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, заявлено обоснованно.

В соответствии со статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявителем на сумму основного долга была начислена сумма процентов в размере 15 309 рублей 97 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно признал требование ФИО3 в размере 236 000 рублей - основной долг, 15 309 рублей 97 копеек - проценты обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ОАО Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Довод подателя жалобы о том, что вознаграждение арбитражного управляющего относиться к первой очереди, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Кроме того, очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная Законом о банкротстве, после прекращения производства по делу А45-3566/2016 не распространяется на обычную хозяйственную деятельность организации. 

Ссылка заявителя жалобы о том, что за период 01.01.2016-31.01.2017 на расчетный счет ОАО ФИРМА "НОВОСИБИРСКИЙ ГОРТОП" поступили денежные средства в размере 3 101 419,36 руб., однако они на выплату вознаграждения арбитражному управляющему неправомерно направлены не были, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2018 года по делу № А45-2859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий  Н.Н. Фролова 

            Судьи              Е.В. Кудряшева

                                                                                                            ФИО1