Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7582/2020

г. Хабаровск

27 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 января 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, офис I (1-4)) 

к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 39 995 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.01.2021г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 1.1.29-437 от 28.12.2020; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – истец, ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за содержание общего имущества, в том числе предоставленные коммунальные услуги,  в многоквартирном доме, находящимся в управлении истца, и в котором на праве собственности ответчику принадлежит жилое помещение, в общем размере 30 605 руб. 40 коп. за период с 01.07.2017 по 01.07.2019, а так же пени за просрочку в размере 9 390 руб. 01 коп. за период с 26.08.2017 по по 01.05.2020.

Согласно предоставленному отзыву ответчик в удовлетворении иска возражал.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 35 896 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 30 557 руб. 52 коп. за период с 01.07.2017по 01.07.2019 и пени в размере 5 339 руб. 01 коп. за период просрочки с 26.08.2017 по 31.03.2020.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика возражений относительно уточненного размера иска не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (Большой аэродром) на основании договра управления № 18 от 01.07.2017.

Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией возмездных услуг собственникам в МКД по управлению общим имуществом в МКД, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, в пределах эксплуатационной ответственности общего имущества в МКД, определенных действующим законодательством на момент заключения договора.

Согласно пункту 2.2. договора собственники помещений в МКД обязуются ежегодно решением общего собрания утверждать перечень необходимых работ(услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД, разм6ер и порядок финансирования, а так же гарантирует своевременность оплаты предоставляемых услуг (работ) управляющей организацией в порядке, установленном настоящим договором.

Размер платы за содержание по договору управления составляет 29 руб. 46 коп. за 1 кв.м. (пункт 4.2. договора).

Кроме того, решением собственников помещений, оформленных протоколом собрания от 20.06.2017, установлен размер платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД в месяц: с 01.07.2017 по 01.01.2018 - 1,03 руб. за 1 кв.м. общей площади; с 01.01.2018 до  01.07.2018 – 0. 82 руб. за 1 кв.м. общей площади; с 01.07.2018 до 01.01.2019 – 0,84 руб. за 1 кв.м. общей площади: с 01.01.2019 до 01.07.2019 – 0,92 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним городскому поселению «Город Хабаровск» на праве собственности принадлежит жилое помещение: 

<

...> (Большой Аэродром). Д.18, кв. 16, площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер: 27:23:0041201:1418.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества, истец 17.07.2019 направил  адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию получил, однако требования, содержащиеся в ней не исполнил, ответ на претензию не направил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истом предоставлен расчет задолженности, исходя из которого, размер долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2017 по 01.07.2019 составил 30 557 руб. 52 коп.

Ответчик факт оказания услуг по содержанию общего имущества спорных МКД не оспорил, контрасчет задолженности, а так же оплаты долга, не предоставил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 30 557 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии  с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока внесения платежей. Истцом произведен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки за просрочку   составляет 5 339 руб. 01 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 339 руб. 01 коп. так же подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 01ЕГ-А/19 от 01.07.2019 (далее - договор), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфин» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, направленные на защиту интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет: оформление и направление иска в суд, формирование пакета документов и направление копии иска ответчика – 3 000 руб. 00 коп., представление интересов в суде первой инстанции – 7 000 руб. 00 коп. (пункт 3 договора).

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 244 от 28.09.2020г. на сумму 3 000 руб. 00 коп. и № 245 от 28.05.2020г. на сумму 7 000 руб. 00 коп. подтверждается оплата за оказание услуг исполнителя по договору в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил об уменьшении судебных расходов в виду чрезмерности, однако доказательств соответствующих не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил чрезмерного характера понесенных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 235 от 28.05.2020 подлежат возмещению с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска  за счет казны Городского округа «Город Хабаровск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» основной долг в размере 30 557 руб. 52 коп., неустойку в размере 5 339 руб. 01 коп., итого 35 896 руб. 53 коп. 

Взыскать с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска  за счет казны Городского округа «Город Хабаровск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., итого 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                     В.Н. Трещева