АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22965/2019

город Вологда

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения  вынесена  21 января 2021 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 января 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Копания» о взыскании 168 135 руб. 90 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Копания» (ОГРН 

<

***>, далее – компания) о взыскании задолженности по услугам теплоснабжения и поставки горячей воды за сентябрь 2018 года в сумме 168 135 руб. 90 коп. 

Исковые требования указаны с учетом уточнения требований в заявлении от 07.02.2020, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.   

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения и  горячего водоснабжения и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал, что истцом необоснованно применен тариф на водоснабжение в размере 49 руб. 65 коп., поскольку данный тариф установлен  после спорного периода, также ответчик не согласен с объемом потребленной  воды, определенной истцом при расчетах, в связи с неисправностью приборов учета.  

Определением суда от 28 мая 2020 года по ходатайству сторон производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А13-23059/2019. 

Протокольным определением от 14.01.2021 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 14.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 16 час 20 мин 21.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания до и после перерыва   в порядке статьи 123 АПК РФ, представители не явились.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2018 по 25.09.2018  истец оказал услуги по горячему водоснабжению микрорайона Лесдок Харовского района (как для физических лиц, так и бюджетных учреждений, которые являются потребителями ответчика). 

Истцом произведены начисления за оказанные услуги. Общая долга на момент рассмотрения дела составила 168 135 руб.90 коп. (счет-фактура № 0000-0000481 от 30.09.2018). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для взыскания суммы долга в судебном порядке. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, договор в письменной форме в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ между сторонами совершен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако сам по себе факт отсутствия договора на оказание услуг по водоснабжению и теплоснабжению не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли-продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил.

Таким образом, в данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Учитывая изложенное, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты. 

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг горячего водоснабжения  подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется. 

В качестве основания для неоплаты оказанных истцом услуг ответчик ссылается на то, что истцом необоснованно применен тариф на водоснабжение в размере 49,65 руб. за куб.м., ссылаясь, что приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 26.09.2018 № 167-р, вступившим в силу с 26.09.2018, истцу установлены тарифы на горячую воду, тогда как период, рассматриваемый в иске сентябрь  2018 года. 

Вместе с тем, ответчик не оспаривает факт потребления ресурсов и наличие задолженности в заявленной сумме. 

Ответчик не представил доказательств того, что за сентябрь 2018 года истец предъявил ответчику к оплате стоимость ресурса в размере, превышающем цену (тариф) на горячую воду, установленную уполномоченным органом. Факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса. 

Доказательств того, что взыскиваемая истцом цена является экономически необоснованной и превышающей размеры тарифа, который был утвержден впоследствии Департаментом, суду не представлено. 

Возражая против объема потребленной воды, примененного при расчетах   за сентябрь 2018 года, ответчик ссылается на то, что в спорный период узлы учета  являлись неисправными, что подтверждается ведомостями учета, в столбце 8 которых  отражены ошибки  в работе  приборов.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776).

В пункте 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, способ определения объема потребленного ресурса по приборам учета определен в законодательстве как приоритетный. Осуществление коммерческого учета горячей воды расчетным способом допускается в исключительных случаях.

Доказательств неисправности приборов учета (выхода из строя), либо иных случаев, предусмотренных пунктом 49 Правил № 776 и являющихся основанием для применения расчетных способов определения объема горячей воды, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, отображение в ведомостях учета информации о кодах фиксируемых событий не свидетельствует о выходе его из строя.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что коды событий, зафиксированные в ведомостях в рассматриваемом деле, свидетельствуют об остановке накопления объемов воды и влияют на корректность показаний VI, V2. 

В связи с чем доводы ответчика в указанной части отклоняются судом. 

Таким образом, исковые требования о взыскании  долга подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с  акционерного общества  «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром»  задолженность в сумме 168 135 руб. 90 коп., а также 6044 руб. 00 коп.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 114 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2019 № 6849. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева