ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2680/2022

г. Вологда

20 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и                   Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от            17 июня 2022 года по делу № А05-2680/2022,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (адрес: 164501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный район, городское поселение Октябрьское, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» 2 499 592 руб. в возмещение ущерба, причиненного самовольным снятием, уничтожением или порчей почв на территории Каргопольского лесничества  в выделах 25, 28 квартала 52 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением суда от 17 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что факт устройства проезда силами ответчика подтверждается зафиксированными в акте о лесонарушении обстоятельствами.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 03.10.2016               № 2005, заключенному с Министерством  природных ресурсов Архангельской области, Обществу во временное владение и пользование для реализации приоритетного инвестиционного проекта предоставлены лесные участки общей площадью 86 061,0 га, в том числе лесные участки в квартале 66 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» осуществлены мероприятия  дистанционного мониторинга использования лесов в 2020 году на территории Каргопольского лесничества в выделах 25, 28 квартала 52 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества, входящих в состав лесных участков, переданных АО «Онежский ЛДК» по договору аренды от 29.08.2008 № 448.

Результаты мониторинга отражены в карточке дешифрования мест использования лесов от 11.08.2020 № 24080010100520201.

Специалистами Лесничества проведена натурная проверка данных дешифрирования.

Натурным обследованием лесных участков, отраженных в карточке дешифрования, выявлено создание ранее не существовавшего проезда, представляющего собой колеи от колес лесозаготовительной техники и ведущего в квартал 66 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества, который входит в состав арендуемого Обществом лесного участка по договору от 03.10.2016 № 2005.  

По данному факту Лесничеством составлен акт о лесонарушении от 22.09.2020 № 80.

В данном акте также отражено, что при обследовании лесного участка в квартале 52 выделах 25,28  (арендный участок ООО «ПЛО  Онегалес») создан ранее не существовавший проезд; также обнаружены указательные знаки (таблички) с надписями «К-4 кв. 64, 65, 66», «Кв 65 д - 7» и изображением символов «стрелка», предположительно, указывающие направление к месторасположению лесосеки (листы 9–10). 

При организации проезда произошло повреждение растительного покрова и почвы, произведены замеры поврежденного участка почв, измерены ширина и длина проезда.

Согласно акту о лесонарушении площадь участка повреждения почв составила 2090 кв. м.

Исходя из площади участка повреждения и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Лесничеством произведен расчет ущерба на сумму 2 499 592 руб.

Лесничество направило Обществу претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 2 499 592 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в удовлетворении исковых требований Управления отказал.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно норме пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, при этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 указанной нормы).

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности и иной ответственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 названной статьи).

Как следует из пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 03.10.2016                  № 2005 Обществу предоставлены лесные участки в квартале 66 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области.

В обоснование иска истец указывал, что обнаруженный при проверке данных дистанционного мониторинга проезд на лесном участке в квартале 52 выделах 25,28 ведет к арендуемому Обществом лесному участку в квартале 66 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области; ранее обнаруженный проезд не существовал.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой дешифрования мест использования лесов от 11.08.2020 № 24080010100520201 и пояснениями ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которым при составлении карточки дешифрования использовались комические снимки от 26.05.2018 и от 26.07.2020 и данные об использовании лесов, полученные в ЛесЕГАИС по состоянию на 11.08.2020. 

Согласно информации, содержащейся на снимке от 26.05.2018, проезд или какие-либо изменения в выделах 25, 28 квартала 52 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования истца основаны на факте нарушения ответчиком требований лесного законодательства за пределами арендованного лесного участка.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что повреждение почвенного покрова и самовольное использование лесов произошло в результате действий (бездействия) ответчиков, истец не представил; в правоохранительные органы по данному факту не обращался.

Поскольку совокупность элементов для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба истцом не доказана, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня               2022 года по делу № А05-2680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько