АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-404/2024  Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года  

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Сокол», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 35 265 руб. 89 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение,  при участии:  

от истца - ФИО1, доверенность № 189 от 04.12.2023, диплом; ФИО2, по доверенности № 104 от 17.05.2024, паспорт;  

от ответчика - Сало О.И., доверенность от 15.03.2024, диплом;  

У С Т А Н О В И Л 

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее -  водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Сокол» (далее -  товарищество) 35 265 руб. 89 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения  и водоотведения № 5201 от 01.01.2006 за расчетный период - февраль 2024 года.  

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся исполнителем  коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу 

<

...>  (далее - МКД), обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, что  привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности.  

Ответчик, оспаривая иск по размеру сослался на то, что по его данным,  составленным исходя из размера начисленной платы по единым расчетным квитанциям  обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ»,  осуществляющим централизованное начисление платы за коммунальные услуги  собственникам жилых помещений МКД в г. Барнауле, имеющаяся по состоянию на  29.02.2024 задолженность в размере 59 366 руб. 70 коп. на момент рассмотрения дела  оплачена полностью платежами за март и апрель 2024 года. Также не считает себя  субъектом обязательства по оплате коммунальных ресурсов поскольку потребителями  коммунальных услуг являются собственники помещений в МКД.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства:  

Водоканал на основании постановления Администрации города Барнаула от  01.07.2013 № 2311 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных  систем холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности в  границах городского округа - города Барнаула Алтайского края» наделен статусом  гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и  водоотведения в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул.  

Отношения между водоканалом и товариществом по водоснабжению и  водоотведению урегулированы договором № 5201 от 01.01.2006 по условиям которого  водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и прием  сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные  сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим  договором и законодательством.  

В соответствии с приложением № 1 к договору «Акт разграничения ответственности  за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств»  объектом водоснабжения и водоотведения, является МКД, собственники помещений  которого выбрали способ управления товариществом.  

МКД оборудован общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) холодной и  горячей воды, на основании показаний которых за исковой период определялся объем  обязательств ответчика по водоснабжению и водоотведению.  

Расчет взыскиваемого долга выполнен истцом путем суммирования начислений за  водоснабжение и водоотведение с февраля 2022 года по февраль 2024 года (1 062 208 руб.  28 коп.) и вычитания из полученной суммы произведенных с 06.06.2022 по 19.05.2024  оплат (1 026 942 руб. 39 коп.). Указанный порядок расчета обусловлен тем, что  задолженность за предшествующий период (по январь 2022 года), от взыскания которой  водоканал отказался, являлась предметом иска по другому делу № А03-11531/2022,  поскольку суммой платежей по состоянию на 05.06.2022 задолженность была уплачена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускается.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об  обоснованности исковых требований.  

Поскольку холодной водой и услугами по водоотведению обеспечивалось население  МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (далее - Правила № 354) .  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирном  доме должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья  признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в  многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества  в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения,  пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим  имуществом в многоквартирном доме.  

Абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) договоров  о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования  при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких  договоров.  

Таким образом, товарищество в силу закона является исполнителем коммунальных  услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации  (далее - РСО) в отношениях по приобретению холодной воды у услуг по водоотведению  как для целей оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам жилых  помещений и так и содержания общего имущества.  

Исходя из предмета действующего между сторонами договора и характера их  взаимоотношений по отпуску коммунальных ресурсов, предусматривающего определение  объема обязательств товарищества по объему общедомового потребления ресурсов на  основании ОДПУ, показания которого ежемесячно направлялись водоканалу, суд  приходит к выводу, что между ними сложились отношения по модели расчетов,  определенной в пункте 21 Правил № 124, при которой объем обязательства исполнителя  коммунальной услуги соответствует стоимости коммунального ресурса, отпускаемого для  оказаний коммунальных услуг собственникам жилых помещений, а также в целях  содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом  объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в  случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).  

Согласно пункту «в(4)» пункта 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за  расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) сточных  вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ  сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле,  предусматривающей суммирование объемов холодной и горячей воды, отпущенной в  МКД.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей  организации (в рассматриваемом случае - товарищества) в правоотношениях по поставке  коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители  коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015,  предусмотрено, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные  услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все  или некоторые коммунальные услуги непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).  

Ответчик при составлении встречного расчета использовал данные формы 38,  содержащие сведения о размерах начисленной платы за коммунальные услуги по  холодному водоснабжению и водоотведению собственникам в жилых помещениях МКД,  а также за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на цели СОИ.  

Истцом в материалы дела представлен анализ объемов ресурсов за период с 2017  года по 2024 год с сопоставлением данных водоканала и товарищества из которого  следует, что расхождение по холодному водоснабжению составило 1 367 руб. 73 коп. в  пользу товарищества (1 438 157,88 по расчету ответчика против 1 436 790,15 по расчету  истца), по водоотведению 119 183 руб. 78 коп. в пользу водоканала (1 795 271,04 по  расчету ответчика против 1 914 454,82 по расчету истца).  

Разница в размере начисленной платы обусловлена тем, что собственникам  помещений плата за коммунальные услуги в соответствии с положениями пунктов 42, 59  Правил № 345 определяется по данным индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ),  нормативам потребления либо среднемесячному потреблению. Эти же объемы  используются в формуле 11 приложения № 2 к Правилам № 354 для расчета  приходящегося на жилое помещение, нежилое помещение количества холодной воды,  предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды. Также следует учитывать  разницу в объемах, определяемых по ОДПУ и ИПУ, ввиду того, что показания по ним не  снимаются одномоментно.  

Так, за период с января по февраль 2024 года объем потребления по данным ОДПУ,  предъявленный к оплате ответчику, составил 1 407 куб.м, тогда как предъявленный  товариществом объем собственникам жилых помещений за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению составил 1 444 куб.м.  

Таким образом, при наличии оснований для применения пункта 21 Правил № 124  объем обязательств исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурса перед РСО по  общему правилу определяется по ОДПУ (подпункт «а» пункта 21), а объем  индивидуального потребления ресурса собственниками (пользователями) жилых  помещений в МКД (определенный по ИПУ или по нормативам потребления  коммунальных услуг) для целей определения объема обязательств товарищества перед  РСО не имеет принципиального значения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии представленного  истцом расчета задолженности требования законодательства, в связи с чем, в отсутствие  доказательств исполнения обязательства иск подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сокол» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 35 265 руб. 89 коп.  задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Хворов