АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32775/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24  февраля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-657), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инструмент", г. Нижний Новгород (ИНН 5263052431ОГРН 1065263001682) об отмене постановления Приволжской  электронной таможни от "20" сентября 2024 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ 10408000-2219/2024, 10408000-2220/2024, 10408000- 2221/2024, 10408000-2222/2024, 10408000-2223/2024, 10408000-2224/2024, 10408000-2225/2024, 10408000-2226/2024, 10408000-2227/2024, 10408000-2228/2024, 10408000-2229/2024, 10408000- 2230/2024, 10408000-2234/2024, 10408000-2235/2024, 10408000-2236/2024, 10408000-2237/2024, 10408000-2238/2024, 10408000-2239/2024, 10408000-2240/2024, 10408000-2241/2024, 10408000- 2242/2024, 10408000-2244/2024, 10408000-2245/2024, 10408000-2246/2024, 10408000-2247/2024, 10408000-2248/2024, 10408000-2249/2024 и привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ в совокупности, то есть в размере 4 172 525, 76 рублей 76 коп. без дополнительного наказания за заявление ООО «Инструмент» недостоверных сведений о классификации товаров, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о свойствах и характеристиках товара, которое послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу,

при участии представителей сторон:

от заявителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, удостоверение,

от Приволжской  электронной таможни: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3  по  доверенности  от 13.01.2025, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инструмент" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможенный орган, административный орган, ответчик), содержащим указанное выше требование.

В обоснование  требования заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку полагает, что при описании товара им были указаны необходимые для классификации сведения. Основные характеристики товара, приведенные заявителем при декларировании товара, и установленные таможенным органом в целях надлежащей классификации, по мнению заявителя, идентичны.

Подробно доводы общества изложены в заявлении.

Приволжская электронная таможня возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что спорный товар, представляющий собой бруски из металлокерамики, предназначенный для изготовления осевого инструмента, в соответствии Правилами №1 и 6 Основных правил интерпретации подлежит классификации в соответствии с товарной позицией 8113 ТН ВЭД ЕАЭС. Как отмечает таможенный орган, из представленных обществом при декларировании документов невозможно было установить необходимые для классификации товара сведения в полном объеме. Такие сведения получены на запрос таможенного органа в рамках таможенного контроля.

Подробно позиция Приволжской электронной таможни изложена в отзыве на заявление, дополнении к нему и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Инструмент» на Авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни поданы декларации на товары №№ 10005030/050922/3237142, 10005030/220922/3255404, 10005030/300922/3263164, 10005030/141022/3277170, 10005030/021222/3328571, 10005030/261222/3359404, 10005030/030423/3083157,     10005030/210323/3070091,   10005030/200223/3040299 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары № 10418010/260123/3010102, в которых 31 графа содержала следующие сведения «Бруски для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики. Крепятся зажимными приспособлениями (оправками) к токарным или фрезерным станкам, предназначенным для обработки металла или иных твердых материалов. Имеют общепромышленное применение».

Также на Авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни поданыдекларации на товары №№ 10005030/130623/3156284, 10005030/050723/3179021,10005030/210923/3251375, 10005030/250423/3106871, 10005030/130623/3156105,10005030/210923/3251278, 10005030/230723/5006947, 10005030/130423/3093887,10005030/140523/3124877, на Приволжский таможенный пост (центр электронногодекларирования) Приволжской электронной таможни поданы декларации на товары№№     10418010/050923/3123076,  10418010/260623/3088193, 10418010/210723/3101221, 10418010/311023/3150565, 10418010/220823/5010068, 10418010/270423/3057929, 10418010/030723/3092493, 10418010/150923/5012275, 10418010/120523/3064767 в которых 31 графа содержала следующие сведения «Бруски для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики. Крепятся зажимными приспособлениями (оправками) к токарным или фрезерным станкам, предназначенным для обработки металла или иных твердых материалов. Имеют общепромышленное применение. Металлокерамика изготовлена на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания».

Товары заявлены декларантом в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 20%).

Нижегородской таможней были проведены проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (Акты от 05.02.2024 № 10408000/210/050224/А0158 и от 20.08.2024 № 10408000/210/200824/АО120).

По результатам проверки установлено, что товар «Бруски для инструментов...» следует классифицировать в подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %, НДС - 20%) как прочие изделия из металлокерамики.

По результатам проведения Нижегородской таможней проверок приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - РКТ):

от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000026, № РКТ-10408000-24/000031 (по ДТ№№ 10005030/050922/3237142, 10005030/220922/3255404 соответственно),

от 08.02.2024 № РКТ-10408000-24/000016 (по ДТ №10418010/050923/3123076),

от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000027 (по ДТ №10005030/300922/3263164),

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000007 (по ДТ № 10005030/141022/3277170);

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000002 (по ДТ № 10005030/021222/3328571);

от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000035 (по ДТ№ 10005030/261222/3359404);

от 08.02.2024 № РКТ-10408000-24/000014 (по ДТ № 10418010/260623/3088193);

от 08.02.2024 № РКТ-10408000-24/000019 (по ДТ № 10418010/210723/3101221);

от 08.02.2024 № РКТ-10408000-24/000015 (по ДТ № 10418010/311023/3150565);

от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000032 (по ДТ№ 10005030/130623/3156284);

от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000030 (по ДТ № 10418010/220823/5010068) от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000022, № РКТ-10408000-24/000023 (ДТ №10418010/270423/3057929 (товар №№ 1 и 2));

от 08.02.2024 № РКТ-10408000-24/000017 (по ДТ № 10418010/260123/3010102);

от 07.02.2024 № РКТ-10408000-24/000012 (по ДТ№ 10005030/030423/3083157);

от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000028 (по ДТ № 10418010/030723/3092493);

от 07.02.2024 № РКТ-10408000-24/000011 (по ДТ № 10005030/050723/3179021);

от 07.02.2024 № РКТ-10408000-24/000013 (по ДТ№ 10005030/210923/3251375);

от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000029 (по ДТ № 10418010/150923/5012275);

от 08.02.2024 № РКТ-10408000-24/000018 (по ДТ № 10418010/120523/3064767);

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000010 (по ДТ № 10005030/210323/3070091);

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000009 (по ДТ № 10005030/250423/3106871);

от 12.02.2024 № РКТ-10408000-24/000033 (по ДТ№ 10005030/130623/3156105);

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000003 (по ДТ № 10005030/210923/3251278);

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000006 (по ДТ № 10005030/230723/5006947);

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000004 (по ДТ № 10005030/200223/3040299);

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000008 (по ДТ № 10005030/130423/3093887);

от 06.02.2024 № РКТ-10408000-24/000005 (по ДТ № 10005030/140523/3124877).

В соответствии с решениями о классификации товара, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом пояснений к подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, для классификации товаров, заявленных в ДТ №№ 10005030/050922/3237142 (товар № 1), 10005030/220922/3255404 (товар № 1), 10418010/050923/3123076 (товар № 1), 10005030/300922/3263164 (товар № 1), 10005030/141022/3277170 (товар № 1), 10005030/021222/3328571 (товар № 1), 10005030/261222/3359404 (товар № \\ 10418010/260623/3088193 (товар № 1), 10418010/210723/3101221 (товар № 1), 10418010/311023/3150565 (товар № 1), 10005030/130623/3156284 (товар № 1), 10418010/220823/5010068 (товар № 1), 10418010/270423/3057929 (товары №№ 1 и 2), 10418010/260123/3010102 (товар № 1), 10005030/030423/3083157 (товар № 1), 10418010/030723/3092493 (товар № 1), 10005030/050723/3179021 (товар № 1), 10005030/210923/3251375 (товар № 1), 10418010/150923/5012275 (товар № 1), 10418010/120523/3064767 (товар № 1), 10005030/210323/3070091 (товар № 1), 10005030/250423/3106871 (товар № 1), 10005030/130623/3156105 (товар № 1), 10005030/210923/3251278 (товар № 1), 10005030/230723/5006947 (товар № 1), 10005030/200223/3040299 (товар № 1), 10005030/130423/3093887 (товар № 1), 10005030/140523/3124877 (товар № 1) в графе 31 ДТ необходимо указать: бруски, изготовленные из металлокерамики, представляют собой стержни, полученные путем прессования смеси карбида вольфрама и кобальта, затем спеканием подвысоким давлением до ЮМПа и температурой до 1600 градусов по Цельсию. Стержни длиной 330 мм и больше получают методом экструзии с промежуточной сушкой, с дальнейшим запеканием в печи под давлением до ЮМПа и 1600 градусов по Цельсию. После спекания стержни шлифуются в размер на линии бесцентрово шлифовальных станков. Способ обработки: Брусок зажимается в гидропатроне и дальше кругами со слоем синтетического алмаза идет его обработка. Операция осуществляется под напором смазывающе-охлаждающей жидкости (СОЖ). Дальше он маркируется лазерной гравировкой и при необходимости наносится защитное упрочняющее покрытие. Предназначен для изготовления осевого инструмента (фрезы, сверла, развертки, вставки, зенкеры и зенковки). Не предназначен для установки на инструмент.

Вышеуказанные сведения явились классификационными признаками, свидетельствующими о необходимости классификации товаров в подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС

Данные решения повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 8 659 111,56 рублей.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 12.09.2024 составил протоколы об административных правонарушениях №№10408000-2219/2024, 10408000-2220/2024, 10408000-2221/2024, 10408000-2222/2024, 10408000-2223/2024, 10408000-2224/2024, 10408000-2225/2024, 10408000-2226/2024, 10408000-2227/2024, 10408000-2228/2024, 10408000-2229/2024, 10408000-2230/2024, 10408000-2234/2024, 10408000-2235/2024, 10408000-2236/2024, 10408000-2237/2024, 10408000-2238/2024, 10408000-2239/2024, 10408000-2240/2024, 10408000-2241/2024, 10408000-2242/2024, 10408000-2244/2024, 10408000-2245/2024, 10408000-2246/2024, 10408000-2247/2024, 10408000-2248/2024, 10408000-2249/2024 и 20.09.2024 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 4 172 525,76 руб. с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункты 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с нормами статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными в приложении к Решению Совета ЕАЭС N 54.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно требованиям подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Общество задекларировало на Таможне по ДТ № 10418010/260123/3010102 №№10418010/050923/3123076,       10418010/260623/3088193, 10418010/210723/3101221, 10418010/311023/3150565, 10418010/220823/5010068, 10418010/270423/3057929, 10418010/030723/3092493, 10418010/150923/5012275, 10418010/120523/3064767 - «бруски для инструментов...». 

Указанные товары обществом задекларированы обществом в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8209 00 Пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики:

- 8209 00 800 0 Прочие.

В соответствии с описанием, приведенным в графе 31 ДТ товар представляет собой бруски для инструментов не установленные на них, из металлокерамики; крепятся зажимными приспособлениями (оправками) к токарным или фрезерным станкам, предназначенным для обработки металла или иных твердых материалов; имеют общепромышленное применение; металлокерамика изготовлена на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания.

Согласно пояснению общества назначение товара состоит в изготовлении осевого инструмента (фрезы, сверла, развертки, вставки, зенкера и зенковки). 

В рассматриваемом случае согласно тексту товарной позиции и Пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики, которые привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов.

Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте; в этом случае они относятся к товарным позициям для инструментов, особенно к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данную товарную позицию также не включаются:

(а) несмешанные, неспеченные карбиды металлов (товарная позиция 2849 ТН ВЭД ЕАЭС);

(б) готовые, но не спеченные смеси карбидов металлов (товарная позиция 3824 ТН ВЭД ЕАЭС);

(в) керамические пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов (товарная позиция 6909 ТН ВЭД ЕАЭС);

(г) пескоструйные сопла и другие износостойкие части машин из металлокерамики (группа 84 ТН ВЭД ЕАЭС).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что товары, относящиеся к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС (пластины, бруски, наконечники и т.д.), привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов, т.е. должны быть установлены или закреплены на инструментах токарных и фрезерных станков.

Инструменты для токарных и фрезерных станков, в свою очередь, классифицируются в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС. К этим инструментам относятся инструменты для сверления, фрезерования, растачивания, нарезания резьбы, развертки отверстий, инструменты для токарной обработки и пр. Режущие инструменты данной товарной позиции устанавливаются на станки токарной и фрезерной группы через приспособления для крепления инструмента и самораскрывающиеся резьбонарезные головки - устройства субпозиции 8466 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, товары из 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для установки на товары 8207 ТН ВЭД ЕАЭС и являются расходными сменными элементами для установки на составной специальный инструмент, предназначенный для обработки металла или твердых материалов (буровых долотах, фрезах, сверлах, развертках, токарных резцах и т.п.).

В рассматриваемом случае, исходя из сведений, заявленных в 31 графе и пояснений, предоставленных обществом при декларировании, вышеуказанный товар представляет собой  бруски  из металлокерамики, которые предназначены для изготовления осевого инструмента (фрезы, сверла, развертки, вставки, зенкеры и зенковки). 

Однако только в письме от 07.11.2023 обществом представлен процесс производства спорного товара, позволивший таможенного органу в полном объеме установить необходимые для классификации товара признаки.

Согласно представленным обществом сведениям изначально стержни приходят шлифованные, разной длины. Их нарезают в определенные размеры по техническому заданию. Операция отрезная. Далее на шлифовально-заточных станках пишется управляющая программа, по которой будет идти шлифовка данного прутка и изготовление из него инструмента. 

Пруток зажимается в гидропатроне, и дальше кругами со слоем алмаза идет обработка (шлифовка) данного прутка. Операция происходит под напором смазывающе-охлаждающей жидкости (СОЖ). 

Таким образом, из прутка получается инструмент.

На основании всех представленных документов и пояснений таможенный орган с достоверностью установил, что бруски приобретены «не для установки на инструментах», а для изготовления из них инструментов (фрезы, сверла, развёртки и т.д.).

Как следует из пояснений общества, спорный товар при ввозе не предназначен для конкретного инструмента, функционального которого  уже определена. Использование спорного товара имеет различные варианты: может быть изготовлено сверло, либо фреза, либо иной определенный монолитный инструмент. И только после установки спорного товара напрямую в металлообрабатывающий станок посредством инструментальной оправки будет выполнять роль металлорежущего инструмента. Тем самым функциональность инструмента обеспечивается только после  крепления и обработки спорного товара.

Следовательно, спорный товар не является составной частью инструмента, а является самостоятельным товаром, из которого после обработки будет изготовлен инструмент, впоследствии устанавливающийся в станок через инструментальную оправку.

Учитывая изложенное, согласно ОПИ 1 классификация спорного товара проводилась таможенным органом по материалу изготовления.

Изделия из металлокерамики классифицируются в товарной позиции 8113 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8113 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируется металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8113 ТН ВЭД ЕАЭС металлокерамика включает две составляющие: керамическую (обладает термостойкостью и высокой температурой плавления) и металлическую. Производственный процесс, используемый для получения этих изделий, а также их физические и химические свойства обусловлены и керамической, и металлической составляющими, поэтому такие материалы называют металлокерамикой.

Керамическая составляющая обычно состоит из оксидов, карбидов, боридов и др.

Металлическая составляющая представляет собой металл, такой как железо, никель, алюминий, хром или кобальт.

Металлокерамику получают путем спекания, диспергирования или другими процессами.

Наиболее важные металлокерамические материалы получают из следующих веществ:

(1) металла и оксида, например, железо - оксид магния; никель - оксид магния; хром - оксид алюминия; алюминий - оксид алюминия;

(2) боридов циркония или хрома; эти материалы известны как боролиты;

(3) карбидов циркония, хрома, вольфрама и др. с кобальтом, никелем или ниобием;

(4) карбида бора и алюминия: изделия, плакированные алюминием, известны как борная металлокерамика.

В данную товарную позицию включается металлокерамика, необработанная или в виде изделий, не поименованная в другом месте в ТН ВЭД ЕАЭС.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) металлокерамика, содержащая делящиеся или радиоактивные вещества (товарная позиция 2844 ТН ВЭД ЕАЭС);

(б) пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209 ТН ВЭД ЕАЭС).

В свою очередь, товарная позиция 8113 ТН ВЭД ЕАЭС детализируется на 3 однодефисных подсубпозиции:

- необработанная;

- отходы и лом;

- прочая.

При анализе полученных документов в ходе административного расследования, представленных ООО «Инструмент» при проведении таможенного контроля, установлено, что при изготовлении «бруска» используется материал:

12% кобальта (металлическая фаза), 88% карбид вольфрама, карбид хрома и карбид ванадия (керамическая фаза);

- 10% кобальта (металлическая фаза), 90% карбид вольфрама, карбид хрома и карбид ванадия (керамическая фаза), что соответствует понятию металлокерамики.

Дальнейшие применение ОПИ 6 позволяет классифицировать товар в подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочая», поскольку в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров Приволжским ЦЭД была получена информация о том, что изделия получаются путем смешивания карбида вольфрама с кобальтом, прессования и спекания при высокой температуре и давлении. После спекания изделия шлифуются, следовательно, товар не является ломом или отходом и проходит определенную обработку путем шлифовки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности классификации таможенным органом  спорного товара в подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товара, осуществленная таможенным органом, заявителем не оспаривается.

Поскольку в графе 31 деклараций Обществом были отражены неполные сведения об описании ввезенного товара, это повлекло указание недостоверных сведений о коде классификации товара.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» определено, что в силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП России предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, в деяниях ООО «Инструмент» установлены достаточные данные, указывающие на наличие событий АП - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Довод заявителя о наличии в распоряжении таможенного органа необходимых для классификации сведений, предоставленных в процессе декларирования, опровергается материалами дела, согласно которым при декларировании общество указало на порядок крепления брусков зажимными приспособлениями (оправками) к токарным или фрезерным станкам, что позволяло классифицировать товар по товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС. И только после представления 07.11.2023 по запросу таможенного органа от 24.10.2024 процесса изготовления осевого инструмента из ввозимых брусков таможенным органом установлено, что инструментов товар становится после, не крепится к инструменту, не устанавливается на него и не предназначен для фиксации на инструменте как его сменная часть. Тем самым таможенный орган установил, что товар фактически является заготовкой и не является рабочим инструментом, у него отсутствует рабочая часть (режущие зубья, пазы, канавки и пр.), он не устанавливается на инструмент и не крепится зажимными приспособлениями, что в свою очередь, исключает возможность классификации в товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, несмотря на представление технического описания товара к поданным таможенным декларациям, ни одно из них не содержало полной информации о процессе изготовления осевого инструмента из спорного товара.

В рассматриваемом случае классификация товара осуществлена таможенным органом только после представления обществом дополнительных сведений, что свидетельствует о том, что при декларировании обществом не были в полном объеме представлены документы и сведения, содержащие всю необходимую информацию о ввозимом товаре.

Таким образом, материалами дела доказано, что при таможенном декларировании товара Обществом заявлены недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ), сопряженные с заявлением неполных сведений об описании декларируемого товара (графа 31 ДТ), повлекшие занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

При этом у Общества имелась возможность для надлежащей классификации и описания товара.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленных сроков.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего два года, за исключением правонарушения, допущенного при декларировании товара по ДТ № 10005030/050922/3237142. 

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к совершенному правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют обстоятельства исключительности в действиях заявителя, позволяющие в данном случае признать правонарушение малозначительным.

Совокупности условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации судом не установлено в силу многочисленности допущенных нарушений, влекущих возникновение угрозы экономической безопасности государства.

Наказание назначено таможенным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, учитывая финансовое положение общества, считает возможным снизить размер установленного оспариваемым постановлением административного штрафа в силу следующего.

             В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014№4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публичноправовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

 При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости. 

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 КоАП РФ). 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

 Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые, противоправное поведение прекращено. 

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем таможенного органа при его рассмотрении, доначисленные обществу таможенные платежи уплачены обществом.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 по 10.08.2020, с 10.07.2023 по 10.07.2024 общество относилось к категории малого предприятия, с 10.08.2020 до 10.07.2023 - микропредприятие.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, устранение обществом допущенного нарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа на половину размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения от назначенного штрафа и установить административное наказание в виде штрафа в размере 2 086 262 руб. 88 коп. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Приволжской электронной таможни от "20" сентября 2024 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ 10408000-2219/2024, 10408000-2220/2024, 10408000- 2221/2024, 10408000-2222/2024, 10408000-2223/2024, 10408000-2224/2024, 10408000-2225/2024, 10408000-2226/2024, 10408000-2227/2024, 10408000-2228/2024, 10408000-2229/2024, 10408000- 2230/2024, 10408000-2234/2024, 10408000-2235/2024, 10408000-2236/2024, 10408000-2237/2024, 10408000-2238/2024, 10408000-2239/2024, 10408000-2240/2024, 10408000-2241/2024, 10408000- 2242/2024, 10408000-2244/2024, 10408000-2245/2024, 10408000-2246/2024, 10408000-2247/2024, 10408000-2248/2024, 10408000-2249/2024, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инструмент", г. Нижний Новгород (ИНН 5263052431ОГРН 1065263001682), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 2 086 262 руб. 88 коп.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

  Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

       Судья                                                                                                       Е.И. Вершинина