АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27875/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                 13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-720),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область, 

о взыскании 3 336 руб. 35 коп., 

при участии  представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,  

установил:

иск  заявлен о взыскании с ответчика    3 336 руб. 35 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ввиду отсутствия задолженности за поставленный газ.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2022  произошел аварийный выброс газа адресу: 

<

...> что подтверждается заявкой № 132 от 29.01.2022.

В результате проведенных работ по локализации аварии, сотрудниками ГРО зафиксировано, что неустановленными лицами в результате проведения несогласованных земляных работ поврежден подземный газопровод низкого давления, произошла   утечка газа из газопровода в объеме 508 м3, о чем составлен технических акт от 29.01.2022.

В результате чего, собственнику газа - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был причинен ущерб в размере 3 336  руб. 35 коп. в виде потерянного газа. 

Собственником поврежденного газопровода является Администрация Богородского муниципального округа.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда), должен представить доказательства подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, размер убытков, возникших у истца в связи с причинением вреда, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно представленным документам на восстановление газопровода ущерб составил 3 336 руб. 35 коп.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 336 руб. 35 коп. заявлено правомерно и   удовлетворено судом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку иск заявлен не о взыскании долга за поставленный газ за период с 01.04.2023 по 01.08.2023, указанная в отзыве квартира по адресу: Нижегородская обл., Богородский м.о., 

<

...>, не имеет отношения к заявленному событию, имевшего место в 2022 году, при этом в определении от 06.12.2023 суд предлагал ответчику представить отзыв на иск с учетом предмета заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями      110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область, 

в пользу  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 336 руб.35 коп. убытков,   а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.      

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская