ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-28563/2019

г. Новосибирск

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект», г. Краснодар,  

о взыскании  1 036 620 рублей 55 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2019 № Н15/101, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи»  (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» (далее – ответчик) о взыскании 1 036 620 рублей 55 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек долга по оплате за выполненные инженерные изыскания по объекту: «Реконструкция железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское, п. Нижнеленинское, Еврейская автономная область» по договору от 03.12.2018 № 36/726, 20 100 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.3 договора за период с 06.05.2019 по 23.07.2019 и 16 520 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 23.07.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, из приложенной к ходатайству об объединении дел копии искового заявления по делу № А32-31179/2019 суду известно, что ответчик полагает указанный выше договор заключённым, но не исполненным истцом, поскольку результат работ (отчёты по изысканиям) выполнен с грубыми нарушениями. Кроме того, из копии искового заявления по делу № А32-31179/2019 следует, что ответчиком со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации 03.12.2018 заявлен отказ от исполнения договора. Так как истец получил уведомление об отказе от исполнения договора 30.04.2019, ответчик полагает данный договор расторгнутым с 23.05.2019.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об объединении дел и о приостановлении производства по делу, о чём вынесены соответствующие определения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

03.12.2018 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 36/727 на выполнение комплекса инженерных изысканий (далее – договор). Суду не представлена копия договора, подписанного обеими сторонами, но стороны приступили к исполнению данного договора и каждая из сторон исходит из обстоятельства заключения договора, о несогласованности каких-либо условий договора сторонами не заявлено, вследствие чего при рассмотрении настоящего дела суд исходит из обстоятельства заключённости договора от 03.12.2018 № 36/727 на выполнение комплекса инженерных изысканий.

По условиям договора заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское, п. Нижнеленинское, Еврейская автономная область» в составе геодезических, геологических, гидрометеорологических, экологических изысканий и сопровождение результатов выполненных работ в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Работы по договору выполняются согласно Техническим заданиям и Программам работ на выполнение инженерных изысканий (приложения №№ 1-8 к договору), наименование и сроки начала и окончания работ определяются в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 9 к договору).

По окончанию выполнения работ подрядчик оформляет и передаёт заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ в двух экземплярах с приложением к нему комплекта документации согласно Техническим заданиям и счёт-фактуру. В течение десяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приёмки выполненных работ заказчик подписывает его, либо направляет подрядчику отказ от подписания, в котором указывает перечень выявленных нарушений и сроки их устранения. Подрядчик устраняет нарушения за свой счёт в указанные заказчиком сроки (п. 4.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 500 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. 04.12.2018 ответчик во исполнение п. 3.3.1 договора оплатил истцу 1 500 000 рублей 00 копеек аванса. В п. 3.3.3 договора стороны определили, что заказчик оплачивает подрядчику платёж в размере 875 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость не позднее десяти рабочих дней с момента получения заказчиком отчётов инженерных изысканий и после оформления сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Окончательный платёж поставляет 5% от стоимости договора и производится в течение пяти банковских дней после прохождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и после получения заказчиком локального положительного заключения экспертизы по каждому виду инженерных изысканий (п. 3.3.4 договора).

14.01.2019, 15.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019 истец направлял ответчику в электронном виде программы инженерных изысканий.

30.01.2019 истец направил ответчику в сопровождении письма № НЗ/19 акт № 2 на оформление сдачи-приёмки выполненных работ (отправку акта и счёта истец продублировал ответчику в электронном виде 31.01.2019).

31.01.2019 истец письмом № Н-937/57 сообщил ответчику о направлении в дополнение и уточнение ранее представленных предварительных отчётов отчёты по инженерным изысканиям в составе четырёх томов.

11.04.2019, 15.04.2019 и 17.04.2019 истец в электронном виде направил ответчику отчёты по инженерным изысканиям в полном составе с учётом их корректировок по замечаниям.

17.04.2019 истец в сопровождении письма № Н-937/296 направил ответчику откорректированные по его замечаниям технические отчёты по инженерным изысканиям, указал на то, что все тома отчётов переданы так же в электронном виде в формате PDF, просил подписать акт выполненных работ и произвести оплату.

Доказательств того, что в установленном договором порядке после направления отчётов с корректировками по замечаниям ответчика ответчик заявил претензии по качеству выполненных работ, суду не представлено. В претензии ответчика от 17.04.2019 с заявлением об отказе от исполнения договора указано на наличие замечаний к результату выполненных истцом работ со ссылками на письма от 05.02.2019, от 07.03.2019, от 20.03.2019 и от 27.03.2019. С учётом того, что к 17.04.2019 истец направил ответчику повторно все отчёты и указал на то, что замечания ответчика устранены, в отсутствие доказательств соблюдения порядка, установленного п. 4.2 договора, суд не может считать отказ ответчика от договора со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ обоснованным. Исходя из того, что истец замечания ответчика по результатам выполненных работ устранял, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком п. 4.2 договора, представляется так же необоснованным утверждение ответчика о наличии в результатах выполненных истцом работ существенных и неустранимых недостатков.

Само по себе указание ответчика на отказ от исполнения договора в связи с наличием в результате выполненных истцом работ существенных и неустранимых недостатков в отсутствие доказательств неполного или некачественного выполнения истцом работ, не порождает право ответчика на отказ от оплаты выполненных работ. В ходе рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 31.07.2019, резолютивная часть решения по делу объявлена 17.09.2019) ответчик имел возможность в обоснование обстоятельства выполнения ответчиком работ с существенными и неустранимыми недостатками заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, но такого ходатайства не заявил. Согласно Картотеке арбитражных дел, такое ходатайство не заявлено и в рамках рассмотрения дела № А32-31179/2019.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в выполненных истцом работах недостатков, суд пришёл к выводу об исполнении истцом обязательств по выполнению инженерных изысканий к 18.04.2019 (дата получения ответчиком всех отчётов), соответственно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ. С учётом отсутствия возражений ответчика о непрохождении результата выполненных работ государственной экспертизы, суд полагает наступившим срок оплаты в целом по договору. Таким образом, ответчик должен был оплатить остаток стоимости работ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек по 07.05.2019 включительно.

Претензия истца об оплате долга от 24.05.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, а претензии ответчика к качеству выполненных истцом работ не подтверждены представлением относимых и допустимых доказательств по делу, долг в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.1. договора установили, что за нарушение заказчиком сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе взыскать  неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 5 % от стоимости работ по договору. 

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 06.05.2019 по 23.07.2019 с применением ставки 1/300 в день от ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды, от суммы долга 1 000 000 рублей 00 копеек в размере 20 100 рублей 00 копеек. По расчёту суда неустойка подлежит начислению за период с 08.05.2019 по 23.07.2019 (расчёт приложен судом в материалы дела) и составит 19 583 рубля 33 копейки.

Ответчик возражений по расчёту и размеру неустойки, а так же о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 583 рублей 33 копеек. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика за период с 06.05.2019 по 23.07.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» в пользу акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» 1 000 000 рублей 00 копеек долга, 19 583 рубля 33 копейки неустойки и 22982 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1 042 565 рублей 33 копейки. Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина