ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12825/2024

г. Челябинск

13 ноября 2024 года

Дело № А07-25447/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество «ЭСКБ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                          от 28.08.2024 по делу № А07-25447/2021.

В судебное заседание посредством вебконференц-связи явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Главстроймех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Главстроймех») ФИО1 (паспорт; доверенность от 14.10.2024 сроком до 31.12.2025; диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда; явку в судебное заседание не обеспечили.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Главстроймех» о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.04.2021 № 02010031294334 в размере 139 118 руб. 16 коп., пени на сумму основного долга по состоянию на 01.09.2021 в размере 3918 руб., 86 коп.,  начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ЭСКБ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт поставки ответчику электроэнергии документально подтвержден, представленными в материалы дела счет-фактурами, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Податель жалобы полагает, что выводы суда, основанные на судебных актах принятых по делу № А07-34747/2021 неправомерны, поскольку в периоды взыскания в деле № А07-34747/2021 и настоящем деле разные. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 10.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2024.

До начала судебного заседания, посредством системы «Мой Арбитра»                от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество «Главстроймех» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает факт поставки электроэнергии в заявленный ко взысканию период не доказан, поскольку после завершения строительства  сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома, спорные сети не относятся к балансовой принадлежности ответчика, объекты энергопотребления у общества «Главстроймех» отсутствуют. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между обществом «Главстроймех» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Урбан констракшн» (далее – общество «СЗ «Урбан констракшн») 04.04.2017 заключен договор генерального подряда № 01/ГП17, в соответствии с которым общество «Главстроймех» в качестве генерального подрядчика принял обязательство по строительству объекта «многоэтажный жилой дом по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан). 

Строительство объекта (в том числе инженерных сетей необходимых для его эксплуатации) осуществлялось за счет средств, привлекаемых застройщиком в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обществом «ЭСКБ», обществом «Главстроймех» и обществом с ограниченной ответственностью «Лента» 21.05.2018 подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности. 

Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Главстроймех» (потребитель) 01.04.2021 заключен договор электроснабжения № 02010031294334, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство по осуществлении продажи (поставки) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные пунктом 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией (пункт 1.1 договора).

Администрацией городского округа город Уфа обществу «СЗ «Урбан констракшн» 17.04.2019 выдано разрешение на ввод объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Маршала Жукова, д. 1/2, Октябрьский район города Уфа Республики Башкортостан в эксплуатацию.

Между застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (далее – общество УК «Эверест») 18.04.2019 заключен договор управления в отношении дома, расположенного по адресу: ул. Маршала Жукова, д. 1/2, Октябрьский район города Уфа Республики Башкортостан, а также подписаны акты приема-передачи, акт приема-передачи показаний электроэнергии. 

Между обществом «ЭСКБ» и обществом УК «Эверест» в отношении многоквартирного дома заключен договор электроснабжения от 20.05.2019                 № 02010011294391. 

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 30.05.2019 зарегистрирована первая запись о праве собственности участника долевого строительства на принадлежащую ему квартиру в многоквартирном доме.

Собственниками помещений в многоквартирном доме 02.08.2019 избран способ управления домом, в качестве управляющей организации избрано общество УК «Эверест».

Кроме того, принято решение о заключении с 01.09.2019 собственниками помещений и иными лицами, обязанными в соответствии с жилищным законодательством оплачивать жилищно-коммунальные услуги, от своего имени с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в многоквартирный дом, договора электроснабжения, содержащего условия предоставления услуги электроэнергия, если иная дата не будет определена ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 протокола собрания собственников, принято решение распределять объем коммунальных услуг, предоставляемых на содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД), исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В пункте 15 протокола собрания собственников решено передать внешние инженерные сети к жилому дому застройщику для последующей их передачи на баланс и обслуживание специализированным эксплуатационным (ресурсоснабжающим) организациям и в муниципальную собственность. 

Обществом «Главстроймех» 13.11.2019 в адрес истца направлено письмо о расторжении договора энергоснабжения в порядке пункта 7.2. договора электроснабжения в связи с передачей объекта управляющей компании.

Ответным письмом от 03.12.2019 №132/10/5-8088 истец запросил у ответчика документ, подтверждающий передачу объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ответчика по объекту, а также уведомил, что до передачи указанных документов, в связи с невозможностью нарушения бесперебойного электроснабжения объекта, расход электроэнергии будет начисляться согласно действующего договора электроснабжения. 

Общество УК «Эверест» направило 20.12.2019 в адрес истца письмо №350 с приложением сведений, необходимых для предъявления платы собственникам за жилые помещения с момента их заселения. 

В январе 2020 года общество «ЭСКБ» осуществило расчёт платы за электроснабжение для собственников части жилых помещений исходя из показаний приборов учёта, зафиксированных в акте приема-передачи показаний электроэнергии, между управляющей организацией и ответчиком от 08.05.2019.

Между обществом «СЗ «Урбан констракшн», действующим по поручению собственников объекта на основании протокола собрания жильцов от 02.08.2019 №1, и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго защита» (далее - общество «Энерго защита») 08.06.2020 заключен договор №2 передачи инженерных сетей, в состав которых вошло спорное энергопринимающее устройство - инженерное оборудование жилого дома ТП-6767 (двухтрансформаторная подстанция). 

Между обществом «СЗ «Урбан констракшн» и обществом «Энерго защита» 15.06.2020 подписан акт приема-передачи документации к договору передачи инженерных сетей от 08.06.2020 №2.

Общество «Башкирэнерго» направило 21.07.2020, в ответ на обращение ООО «Энерго защита» №30/06-2020ЭХК от 30.06.2020 о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения по ТП-6767, письмо №УГЭС/1022- 3894 об отказе в переоформлении акта, ввиду того, что указанный объект электросетевого хозяйства является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и не может находиться в гражданском обороте отдельно от жилых помещений многоквартирного дома, и как следствие, быть переданным в собственность общества «Энерго защита». 

Между обществом «СЗ «Урбан констракшн» и обществом «Энерго защита» 03.08.2020 подписано соглашение о расторжении договора №2 передачи инженерных сетей от 08.06.2020 с 03.08.2020.

Как указано истцом, договор от 31.05.2018 № 02010031294334 расторгнут с 31.12.2019 по обращению общества «Главстроймех» в связи с завершением строительства жилого дома, однако, энергопринимающие устройства                    общества «Главстроймех» никому не передавались и остались в его собственности, в связи с чем, общество «ЭСКБ» продолжило поставлять в адрес общества «Главстроймех» электрическую энергию, в том числе в период с мая по июнь 2021 года включительно. 

По причине наличия задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, в указанный период истец направил в адрес общества «Главстроймех» претензию от 21.10.2021 № ЭСКБ/УТО/ЦКО-500 с требованием об оплате задолженности и пени.

Названная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта поставки и потребления ответчиками электрической энергии за спорный период, сославшись на доказанность фактических обстоятельств дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу                 № А07-34747/2021.

Истец в апелляционной жалобе изложил возражения относительно преюдициальности названного судебного акта для настоящего спора, указав, что в деле № А07-34747/2021 рассматривался вопрос о взыскании задолженности за иной период.

Названный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку наряду с вышеизложенным обществом «ЭСКБ» не представлено доказательств, опровергающих как ранее установленные судом обстоятельства, так и свидетельствующие о поставке электрической энергии обществу «Главстроймех» в период с мая по июнь 2021 года включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу № А07-34747/2021 отказано в удовлетворении требований общества «ЭСКБ» о взыскании с общества «Главстроймех» задолженности за поставку электрической энергии по договору электроснабжения от 20.05.2019 № 02010011294391 за период с января 2020 по апрель 2021 год включительно и с июля 2021 года по сентябрь 2021 года включительно на тот же объект электросетевого хозяйства, ввиду прекращения договорных отношений между сторонами в отношении спорного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон не изменились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, основываясь, в том числе на обстоятельствах, установленным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу                         № А07-34747/2021, имеющих преюдициальное значение в настоящем споре.

Представленные истцом в материалы дела счета фактуры в данном случае не доказывают наличия у ответчика объектов энергопотребления после завершения строительства и сдачи объектов строительства в эксплуатацию и не опровергают выводы суда о прекращении взаимоотношений по договору электроснабжения от 20.05.2019 № 02010011294391 

Исходя из изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказано, в удовлетворении требования о взыскании неустойки также правомерно отказано.

По мнению апелляционной коллегии, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований противоречат имеющимся в материалах дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества «ЭСКБ» отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 по делу № А07-25447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          М.В. Лукьянова