АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24278/2021 

Дата изготовления решения в полном объеме –27 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортнопересадочных узлов – обособленного структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-Москва ОАО «РЖД»), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 947 609 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 486 руб. 51 коп. 

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортнопересадочных узлов – обособленного структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-Москва ОАО «РЖД»), г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 16783 от 10.01.2013 в сумме 1 057 095 руб. 94 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 947 609 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 486 руб. 51 коп. за период с 07.08.2019 по 24.09.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 14 июня 2022 года до 15 час. 40 мин.

14 июня 2022 года в 15 час. 41 мин. после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 16 июня 2022 года до 16 час. 00 мин.

16 июня 2022 года, после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 20 июня 2022 года до 15 час. 30 мин.

20 июня 2022 года, после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 16783 от 10.01.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9 749,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:6643, расположенный по адресу РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Тихорецкая, для строительства автомобильного путепровода.

Как указал истец в исковом заявлении в связи с отсутствием выделенного лимита денежных средств ДКРС-Москва ОАО «РЖД» для погашения задолженности по арендным платежам из Инвестиционной программы ОАО «РЖД» арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик обратился к истцу с претензией исх.№14716/кзио-исх. от 07.11.2018, о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 786 297 руб. 47 коп. и пени за несвоевременное исполнение условий договора в размере 161 311 руб. 96 коп. 

Согласившись с требованиями претензии, истец произвел оплату в размере 786 297 руб. 47 коп. и пени в размере 161 311 руб. 96 коп. по платежным поручениям № 32313 от 26.12.2018 на сумму 161 311 руб. 96 коп., № 80501 от 22.01.2019 на сумму 604 844 руб. 21 коп., № 82473 от 15.03.2019 г. на сумму 181 453,26 руб.

Между тем, не принимая во внимание оплату задолженности по договору за период с 01.10.2017 по 31.10.2018, ответчик обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 947 609 руб. 43 коп. в том числе основного долга в размере 786 297 руб. 47 коп., а также пени в размере 161 311 руб. 96 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2019 по делу № А65-6223/2019 исковые требования удовлетворены.

В рамках исполнительного производства № 111333/19/77055-ИП с истца повторно списана задолженность в размере 947 609 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 738 от 07.08.2019.

Таким образом, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, так как на момент обращения в суд по делу А65-6223/2019 задолженность была погашена в полном объеме.

Претензией от 17.08.2021 №исх-15072/ДКТСМСК истец потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме 947 609 руб. 43 коп.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием ращения в суд с настоящим иском о взыскании 947 609 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 109 486 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 24.09.2021.

Ответчик в отзыве указал, что помимо договора №16783 от 10.01.2013 между сторонами был заключен еще один договор аренды от 10.01.2013 №16784, где объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:6644 площадью 18 409 кв. по ул.Тихорецкая Приволжского района г.Казани, предоставленный истцу сроком на 3 года до 22.10.2015 для строительства автомобильного путепровода.

На основании договора дарения (пожертвования) имущества от 19.12.2019 объект «Организация интермодальных перевозок от железнодорожной станции Казань до международного аэропорта «Казань», 6 этап - строительство путепровода, назначение: Сооружение дорожного транспорта, протяженность 528 м, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Тихорецкая, кадастровый номер 16:50:000000:21279, безвозмездно передан истцом в собственность муниципального образования города Казани, право зарегистрировано 24.12.2019 № 16:50:000000:21279-16/001/2019-3, в связи с чем начисление арендной платы по договорам аренды земельных участков от 10.01.2013 №16783, от 10.01.2013 №16784 прекращены 31.12.2019.

По обращению истца о расторжении договоров аренды от 10.01.2013 №16783, от 10.01.2013 №16784 земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:6643, 16:50:000000:6644, расположенных по ул.Тихорецкая Приволжского района г.Казани, ответчиком были подготовлены и направлены в адрес арендатора письма с проектами соглашений №16783-рда, №16784-рда о расторжении договоров аренды земельных участков от 10.01.2013 №16783, от 10.01.2013 №16784 для согласования.

На сегодняшний день вышеуказанные проекты соглашений о расторжении договоров аренды земли в адрес ответчика не возвращены.

По состоянию на 05.10.2021 задолженность истца по договору аренды земельного участка от 10.01.2013 №16784 с учетом произведенных платежей по данным базы данных SAUMI составляет 1 294 945 руб. 06 коп. На это же дату по договору аренды земельного участка от 10.01.2013 №16783 имеется переплата по арендной плате в размере 641 759 руб. 84 коп.

Ответчиком неоднократно письменно предлагалось истцу зачесть образовавшуюся переплату по договору аренды от 10.01.2013 №16783 в счет частичного погашения задолженности истца по договору аренды земельного участка от 10.01.2013 №16784, на что какие-либо обращения истца на предложение ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Факт несвоевременной оплаты арендной платы за пользование объектом аренды также подтреждвается материалами дела и признается арендатром. При этом оплата за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в сумме 786 297 руб. 47 коп. и пени в сумме 161 311 руб. 96 коп. за период с 15.10.2017 по 07.11.2018 осуществлена дважды: по платежым поручениям №32313 от 26.12.2018, №805 от 22.01.2019, №82473 от 15.03.2019 согласно претензии №14716/кзио-исх от 07.11.2018 и на основании решения по делу А65-6223/2019 по платежному поручению №738 от 07.08.2019.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика имеет место быть.

Между тем, суд учитывает следующее.

По платежному поручению №738 от 07.08.2019 истцом погашена задолженность и пени за период с 01.10.2017 по 31.10.2018.

Оплаты, осуществленные по платежным поручениям №32313 от 26.12.2018, №805 от 22.01.2019, №82473 от 15.03.2019 ответчик зачел в погашение долга за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года. При этом по платежному поручению №32313 от 26.12.2018 ответчик зачел сумму в погашение долга в нарушение назначения платежа, согласно которому указано «оплата пени за нарушение условий договора аренды земельного участка предарбитражное требование №14716/кзиоисх от 07.11.2018». 

За период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года долг за истцом составлял в сумме 846 781 руб. 90 коп., что следует из расшифровки долгов по договору аренды №17683 (л.д.88 т.1).

При этом истцом были еще дополнительно перечислены 22.05.2019 и 30.07.2019 денежные средства в сумме 544 359 руб. 60 коп., т.е. общая сумма оплаты истцом составила 1 491 969 руб. 03 коп.

Таким образом, на 31.12.2019 переплата по договору от 10.01.2013 №16783 составила с учетом наличия долга истца за период с ноября 2018 по декабряь 2019 года в сумме 645 187 руб. 13 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по результатам сальдирования должно быть устранено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.

При этом сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2) и проч.).

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 645 187 руб. 13 коп.

Доводы истца о погашении долга по исполнительному производству №155357/19/77055-ИП на сумму 1 140 989 руб. 99 коп. судом отклоняются, т.к. данной суммой погашена задолженность по делу А65-3991/2018 по договору от 10.01.2013 №16783 в сумме 841 464 руб. 76 коп. долга за период с 01.08.2016 по 31.09.2017 и 487 716 руб. 16 коп. пени за период с 15.08.2016 по 10.10.2017.

Доводы ответчика о погашении долга путем зачета по договору аренды земельного участка от 10.01.2013 №16784 судом отклоняются, как документально не подтвержденные в порядке ст.65 АПК РФ, кроме того наличие долга по данному договору не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2020 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» приобретатель считается осведомленным об образовавшемся на его стороне неосновательном обогащении с момента, когда о факте обогащения приобретатель мог узнать до направления ему потерпевшим требования.

Расчет процентов судом проверен и признан ооснованным. Поскольку повторно денежные средства отвптчиком получены 07.08.2019, следовательно, с данной даты ответчик знал о неосновательности получения денежных средств. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 07.08.2019 и по 24.09.2021 составят 109 486 руб. 51 коп., которые подлежат взысканию.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 645 187 (шестьсот сорок пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 486 (сто девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 571 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова