22/2023-51311(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9945/2023

г. Саратов

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Волковой, судей О.И. Антоновой, Л.Ю. Луевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда: 

<

...>, зал № 3,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного  застройщика «Межрегионстрой» на решенеие Арбитражного суда Саратовской области от  13 сентября 2023 года по делу № А57-9945/2023,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику  «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 о взыскании, В судебное заседание явились: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» представитель  ФИО2 по доверенности от 21.07.2023 г., выданной сроком на 1  год , в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной  ответственностью «Тракт-Строй» с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью специализированному застройщику «Межрегионстрой», о взыскании  задолженности в размере 231 640 рублей, неустойки в размере 10 475 рублей 76 копеек,  неустойки с 5 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств и расходов  по уплате государственной пошлины в размере 7 842 рубля,  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года, суд  взыскал с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика  «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город  

Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН  1126450016208, ИНН 6452100731), город Саратов, задолженность в размере 231 640  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября  2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 8 805 рублей 49 копеек и с 5 апреля 2023 года  по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 788 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объеме, удовлетворить в полном объеме требования встречного иска.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар  (асфальтобетонную смесь) на сумму 2 330 640 рублей, что подтверждается  универсальными передаточными документами от 30 августа 2022 года № 617, от 30  августа 2022 года № 618, от 30 августа 2022 года № 619, от 31 августа 2022 года № 637, от  1 сентября 2022 года № 647.  

Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в  размере 231 640 рублей.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных  исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Суд первой инстанции верно оценил тот факт, что обстоятельства дела  свидетельствуют о вступлении сторон в гражданско-правовые отношения по купле- продаже, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Универсальные передаточные документы соответствуют требованиям,  предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  для заключения договора купли-продажи и являются основанием для признания  состоявшейся передачи товаров разовыми сделками купли-продажи.  

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  

(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,  условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом  отклоняется судебной коллегией в силу следующего.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии  универсальных передаточных документов от 30 августа 2022 года № 617, от 30 августа  2022 года № 618, от 30 августа 2022 года № 619, от 31 августа 2022 года № 637, от 1  сентября 2022 года № 647, акта сверки взаимных расчетов.  

Факт поставки товаров ответчику подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в суде первой инстанции и  апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем судебной коллегией  отклоняется довод, об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции  верно приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 231 640 рублей являются правомерными и подлежащими  удовлетворению  

Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно приходит к  выводу о том , что требования истца в части взыскания неустойки в размере 8 805 рублей  49 копеек подлежащими удовлетворению в виде процентов за пользование чужими  

денежными средствами в размере 8 805 рублей 49 копеек. являются правомерными и  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Арбитражный суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы  материального права и переквалифицирует заявленное требование с законной неустойки  на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом применение судом не той нормы материального права, на которую  ссылался истец в обоснование иска, не приводит к изменению предмета и основания иска  по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  соответственно, не приводит и к заявлению и рассмотрению нового требования.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает, что в спорных  правоотношениях требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат  переквалификации на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку оплата поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком  не произведена, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Судебная коллегия считает, что довод апеллянта о несоблюдении истцом  претензионного порядка является несостоятельным в виду следующего.  

В материалах дела содержится копия претензии с почтовой квитанцией (РПО   № 41000580054643) от 22.02.2023 г., которая подтверждает направление претензии  ответчику по надлежащему адресу (413115, 

<

...>), которая  была получена 03.03.2023 г. Исковое заявление подано в суд 10.04.2023 г., с соблюдением  срока направления претензии до обращения в суд.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно определил  сумму размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а доводы  ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не  обоснован, и у ответчика отсутствует задолженность перед истцом являются  неосновательными.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении  заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  

случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у  судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года по делу   № А57-9945/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного  застройщика «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О.И. Антонова  

 Л.Ю. Луева