Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56590/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИТ Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ИТ Энергосбыт» (далее – истец, подрядчик) и ООО «НГТИИ» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор оказания услуг №СН/1317 от 01.07.2022г., далее по тексту Договор. Согласно условий Договора, Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы, обусловленные разделом 1 Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату. 

По тексту искового заявления истец указывает на то, что на 30.05.2023 года у Заказчика перед Подрядчиком имеется задолженность в размере 5 913 263, 76 руб., что подтверждается актом сверки №УП-186 от 30.05.2023 года и не оспаривается Подрядчиком.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 350 от 31.05.2023 г. с требованием об уплате задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается, подтверждается представленными КС-2, КС-3. представленными истцом в материалы дела, подписанными двумя сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 913 263,76 руб. подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заиление, сумму основного долга ответчик также не оспорил.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения установленных настоящим Договором сроков выполнения работ. Заказчик вправе предъявить Подрядчику письменное требование об уплате неустойки, а Подрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,01 % процента от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъясняется в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35                     «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Представленный истцом расчет неустойки, а также период начисления проверены судом, в связи с арифметической ошибкой в расчете суммы неустойки судом произведен перерасчет. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 143 458,73 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошлина в размере 55 523 руб., что подтверждается платежным поручением № 867 от 27.06.2023 г.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 284 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в пользу ООО «ИТ Энергосбыт» задолженность в размере 5 913 263,76 руб., неустойку в размере 143 458,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 284 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова