ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.10.2023

Дело № А40-241680/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  12.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Ангстрем-Т» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭСТ-СМТ» - не явился, извещен,

рассмотрев 05.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Ангстрем-Т»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 об индексации присужденных денежных сумм и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023,

по иску акционерного общества «Ангстрем-Т»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТ-СМТ»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Ангстрем-Т» (далее также истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭСТ-СМТ» о взыскании 5 168 366,39 руб. задолженности и пени по договору поставки № СМТ-18/654 от 19.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление задолженности в размере 35 688 долларов США, неустойки в размере 11 169,76 долларов США и убытков в размере 604 590,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 037881239 от 22.06.2021.

09.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление об индексации судом присужденных денежных сумм за период с 11.03.2021 по 01.07.2022.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 11.04.2023 заявление об индексации удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 899 985,22 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 определение суда первой инстанции от 11.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО «Ангстрем-Т» обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.04.2023 и постановление от  22.08.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, указывая, что судами из периода индексации необоснованно исключен период изготовления полного текста решения суда с 11.03.2021 по 18.03.2021, поскольку денежные средства были присуждены истцу в момент объявления резолютивной части решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявление взыскателя, суды сослались на положения статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Датой изготовления решения суда в полном объеме является 18.03.2021, в связи с чем требования по периоду с 11.03.2021 по 18.03.2021 (период изготовления полного текста решения) не подлежат удовлетворению, ввиду чего взыскали в пользу истца 899 985,22 руб. из заявленных 914 425,10 руб.

Между тем, частично удовлетворяя заявление истца, суды не учли положения действующего процессуального законодательства и неверно определили начало периода индексации.

В силу пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1» часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 указанной статьи изложена в следующей редакции:

«По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в обновленной редакции указанной нормы уточнен момент, с которого должна осуществляться индексация, таким моментом является день вынесения решения суда.

Кроме того, согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.  В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) применительно к статье 208 Гражданского процессуального  кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 27.04.2022, где также не был определен момент, с которого подлежит начислению индексация.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об их обоснованности, оснований для отказа в индексации присужденных денежных средств за период с 11.03.2021 по 18.03.2021, то есть с даты оглашения резолютивной части решения суда до даты изготовления решения суда в полном объеме не имелось, ввиду чего оснований для исключения данного периода из индексации присужденных сумм не имелось.

Исходя из изложенного, следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления истца об индексации присужденной суммы частично основаны на неправильном применении положений статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению судебных актов, не соответствующих требованиям процессуального законодательства в части отказа в индексации за период изготовления полного текста решения суда о присуждении денежных средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку при разрешении заявления об индексации присужденных денежных средств судами неправильно применены нормы права, спора по расчету сумм индексации между сторонами не имеется, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт, которым изменить судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворить соответствующее заявление истца в полном объеме, взыскав с ответчика денежные средства в размере 914 425 рублей 10 копеек в связи с индексацией присужденной суммы.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40-241680/2020 изменить.

Заявление акционерного общества «Ангстрем-Т» об индексации денежной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 года по делу № А40-241680/2020 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТ-СМТ» в пользу акционерного общества «Ангстрем-Т» денежные средства в размере 914 425 рублей 10 копеек.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          О.В. Каменская