367/2018-43843(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38666/2018

Дело № А65-13959/2018

г. Казань

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Логинова О.В.,  

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: заявителя – Зотиной А.Н. (доверенность от 10.01.2018 № 5), 

ответчика – Алешевой А.Р. (доверенность от 09.07.2018 № АГ-02/10818),  

третьего лица – Хошевой А.Н. (доверенность от 24.05.2018 № 119- 14/146ЕРЦ), Хасаншина Ф.А. (доверенность от 25.05.2018 № 119- 14/147ЕРЦ),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 (судья  Хафизов И.А.),  

по делу № А65-13959/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ЖКХ-11» (ИНН 1651037242), г.Нижнекамск, к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт», об отмене  постановления о наложении штрафа от 10.04.2018 по делу № А05-398/2018  об административном правонарушении и прекращении производства по  делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЖКХ-11» (далее - заявитель, общество, управляющая компания)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) об отмене  постановления о наложении штрафа от 10.04.2018 по делу № А05-398/2018.  

Определением от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» (далее - третье лицо, ЕРЦ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018  заявление управляющей компании удовлетворено. Постановление  антимонопольного органа о наложении штрафа от 10.04.2018 по делу   № А05-398/2018 об административном правонарушении, которым  общество признано нарушившим часть 2.2 статьи 19.5 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее -  КоАП РФ), признано незаконным и отменено. Производство по делу об  административном правонарушении в отношении общества прекращено.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2018 апелляционная жалоба антимонопольного органа возвращена  в связи с пропуском срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока отказано.  

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенным судом первой  инстанции решением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании  отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в своих  отзывах, просили оставить судебный акт без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание  представителей заявителя, ответчика, третьего лица, проверив в соответствии  со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит  оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, по факту неисполнения  предписания от 11.07.2017 по делу № 05-43/2017 в установленный срок  антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении от 07.03.2018 по части 2.2 статьи 19.5  КоАП РФ и вынесено постановление от 10.04.2018 по делу № А05- 398/2018 о привлечении общества к административной ответственности в  виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило  его в судебном порядке.  

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  решения, предписания федерального антимонопольного органа, его  

территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим  субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении  предусмотренных антимонопольным законодательством Российской  Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения  характеризуется действиями (бездействием), выражающимися в  невыполнение в установленный срок законного решения, предписания  антимонопольного органа.  

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции  предписание по делу о нарушении антимонопольного; законодательства  подлежит исполнению в установленный им срок.  

В соответствии с пунктом 3.159 Административного регламента  Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной  функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях  антимонопольного законодательства Российской Федерации,  утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее –  Административный регламент), в предписании перечень действий,  подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу  вышеназванных требований должен быть перечислен в решении  антимонопольного органа.  

Материалами дела установлено, что решением антимонопольного  органа от 21.07.2017 по делу № 05-43/2017 ООО «УК ЖКХ-11» признано  нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

Вменяемое нарушение выразилось в навязывании собственникам  помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении  ООО «УК ЖКХ-11» условий договора, не относящихся к предмету  договора, в частности необоснованного требования о перечислении платы  

за коммунальные услуги на расчетный счет МУП «Единый расчетный  центр города Нижнекамска», при этом не являющегося исполнителем  коммунальных услуг.  

Антимонопольным органом обществу выдано предписание  от 11.07.2017 по делу № 05-43/2017 о прекращении в течении 30  (тридцати) календарных дней со дня получения нарушения требования  пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем  прекращения включения реквизитов МУП «Единый расчетный центр  города Нижнекамска» в счета-квитанции, выставляемые собственникам  жилых (нежилых) помещений в домах, находящихся в его управлении.  

Указанные решение и предписание антимонопольного органа были  оспорены обществом в судебном порядке (дело № А65-27587/2017).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017  по делу № А65-27587/2017 в удовлетворении заявленных ООО «УК ЖКХ- 11» требований отказано. Названное решение суда по делу № А65-  27587/2017 вступило в законную силу 10.01.2018.  

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводам о том, что  в нарушение части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой  платежными агентами» спорные действия общества искусственно создают  обязательства перед МУП «Единый расчетный центр города  Нижнекамска», которое не является ни исполнителем коммунальных  услуг, ни ресурсоснабжающей организацией. МУП «Единый расчетный  центр города Нижнекамска» самостоятельно производит расчёты за  исполнителя коммунальных услуг, требует зачисления денежных средств  за жилищно-коммунальные услуги на свои расчётные счета, и никак не  отвечает перед собственниками помещений многоквартирных домов за  правильность осуществлённых расчётов и производимого начисления  размера платы за жилищно-коммунальные услуги.  

По факту неисполнения указанного предписания в установленный  срок антимонопольным органом в отношении общества вынесено  обжалуемое постановление, которым общество привлечено к  административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Надлежащим исполнением предписания от 11.07.2017 является  прекращение включения в счет квитанции на оплату ЖКУ, выставляемые  собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в  управлении ООО УК «ЖКХ-11», реквизитов конкретного юридического  лица - МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамска».  

Между тем, материалами подтверждается, что договор от 01.07.2017   № 11, заключенный между ООО УК «ЖКХ-11» и МУП «Единый  расчетный центр города Нижнекамска» расторгнут 01.10.2017.  

С ноября 2017 года из соответствующих счетов-квитанций  реквизиты МУП «ЕРЦ г.Нижнекамска» исключены.  

Таким образом, предписание было исполнено в установленный  законом срок в соответствии с указаниями антимонопольного органа.  

Доводы антимонопольного органа о том, что при исполнении  предписания заявитель должен был руководствоваться содержанием  решения по делу № 05-43/2017 и исключить из счетов-квитанций указание  расчетного счета платежного агента (ЕРЦ) либо заменить его на  специальный счет, либо вовсе исключить из счетов-фактур упоминание о  платежном агенте (ЕРЦ) и принимать оплату только на счета управляющей  компании, судом отклонены правомерно.  

Судом первой инстанции установлено, что определение о  разъяснении предписания без изменения его содержания в соответствии с  пунктами 3.172, 3.173 Административного регламента антимонопольным  органом не выносилось.  

Фактически заявителем требования предписания исполнены,  следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав  

административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Как следует из решения антимонопольного органа по делу № 05- 43/2017, заявителю вменялось в качестве нарушения необоснованное  требование о перечислении платы за коммунальные услуги на расчетный  счет МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамска», не  являющегося исполнителем коммунальных услуг (стороной по договору  управления), что квалифицировано как нарушение пункта 3 части 1 статьи  10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в навязывании  собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в  управлении ООО «УК ЖКХ-11» условия договора, не относящихся к  предмету договора.  

Кроме того, как указал суд первой инстанции, основанием для  обращения собственника жилого помещения многоквартирного дома с  жалобой в антимонопольный орган послужило то обстоятельство, что на  выставляемых счетах-фактурах отсутствовало указание о специальном  счете платежного агента.  

Как уже указывалось выше, предписание антимонопольного органа  было исполнено, заявителем внесены соответствующие изменения в счета- квитанции, собственникам жилых помещений предоставлено право  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «УК  ЖКХ-11» либо непосредственно на расчетный счет управляющей  организации или через платежного агента ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием  для изменения или отмены вынесенного им судебного акта.  

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном  исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и  не противоречат им.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного  акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 по  делу № А65-13959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья О.В. Логинов  

Судьи М.В. Егорова  

 Р.Р. Мухаметшин